DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024 -----.maddesine göre ----- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----caret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan ----- sigortası himayesine almış olduğu; davalı ---- malik olarak işleteni olduğu---- plakalı aracın dava dışı alkollü sürücüsü ----yönetiminde iken; --- tarihinde ------içinde meydana gelmiş olan trafik kazasında dava dışı ----- araçlara çarparak hasarlanmalarına neden olduğunu, kolluk tarafından tanzim edilmiş olan trafik kazası tespit tutanağına göre 1.12 promil alkollü olan sigortalı sürücü ----- kusurlu bulunduğunu, davacı sigorta şirketince,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/351 Esas KARAR NO:2024/516 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 18/07/2024
-----.maddesine göre ----- adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız-----caret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin kaza tarihini kapsayan ----- sigortası himayesine almış olduğu; davalı ---- malik olarak işleteni olduğu---- plakalı aracın dava dışı alkollü sürücüsü ----yönetiminde iken; --- tarihinde ------içinde meydana gelmiş olan trafik kazasında dava dışı ----- araçlara çarparak hasarlanmalarına neden olduğunu, kolluk tarafından tanzim edilmiş olan trafik kazası tespit tutanağına göre 1.12 promil alkollü olan sigortalı sürücü ----- kusurlu bulunduğunu, davacı sigorta şirketince, sigortalı aracın çarparak hasar verdiği ---- plakalı araç için 13.570,00 TL ve---- plakalı araç için 3.655,58-TL olmak üzere toplam 17.225,58 TL ödemede bulunulduğunu, sigortacıya tazminat yüküne sokan kazada sigortalı aracı kullanan sürücünün alkollü olması nedeni ile------ rücu haklarını düzenleyen B.4.c Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar hükmüne göre sigortacının 2918 sy KTK nun 85 maddesi gereğince işleten olarak sorumlu olan davalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, davalıdan doğrudan yapılan taleplerin sonuçsuz kalması üzerine, yapılan ödemelerin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine -----dosyasında 18.121,78 TL tutarlı ilamsız icra takibi başlatılmış ise de davalının takibe yaptığı haksız itiraz nedeni ile takibin durduğu belirtilerek; davalının mezkür takibe yaptığı itirazın iptaline, haksız itirazda dolayı %20 den az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilip yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirketin birçok şubesi olan, tanınmış, yıllardır oto kiralama alanında hizmet veren saygın bir şirket olduğu, davacının taleplerine neden olan kazaya karışan ---- plakalı aracın; kazada kusurlu olan Alkollü sürücü ------kiralanmış olduğundan davalı şirketin kusur veya işleten olarak bir sorumluluğunun bulunmadığını, kaza esnasında sürücüsü tarafından kiralanmış olan davalının aracında da hasar değer kaybı ve onarımı süresince kullanılamamasından kaynaklı kazanç kaybı zararlarının oluştuğunu, bu zararların sürücüden tahsili için yargı sürecinin devam ettiğini, davanın dava dışı sürücü ----davacının aracını ---- ihbarı taleplerinin bulunduğu belirtilerek sayın mahkemenin hukukunda olan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesini beya...