DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 -----.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- esas, ----- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket nezdinde ilgili poliçeler nakliye sırasında ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada yanarak zayi olduğunu, meydana gelen zararın 150.658,05 TL olduğu, ------. dava konusu hasarın tazmini için eksik ödeme yaptığını 114.658,00 TL ana alacak talep edildiğini ilgili icra dosyalarına yapılan itirazlar sonrası işbu davanın açıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/615 KARAR NO : 2023/675
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
-----.Asliye Ticaret mahkemesinin ---- esas, ----- sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket nezdinde ilgili poliçeler nakliye sırasında ----- plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada yanarak zayi olduğunu, meydana gelen zararın 150.658,05 TL olduğu, ------. dava konusu hasarın tazmini için eksik ödeme yaptığını 114.658,00 TL ana alacak talep edildiğini ilgili icra dosyalarına yapılan itirazlar sonrası işbu davanın açıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Davacı tarafın onarım bedeli taleplerine istinaden yapılan 36.000,00-tl ödeme ile poliçe limitinin tamamı davacıya ödenmiş olduğundan poliçe limitleri tükenmiş davalı şirketin sorumluluğu son bulduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle acente olan müvekkil şirketin de müvekkilleri davalıların sorumluluklarının olabilmesi için kendilerine bir kusur atfı yapılması gerektiğini, davacı taraf müvekkillerinin kusurunun ne olduğundan bahsetmediğini müvekkilinin sorumluluğuna ilişkin herhangi bir iddiası da olmadığını, -----bahse konu olayda taşıyıcı olmadığını, diğer şirket -----yönünden ise bu şirketin sadece uluslararası nakliyelerde zorunluluk olan Tır Karnesi kullanıldığını, kullanan kişi şoför olup, araç maliki de şoför olduğunu, dava şoföre yöneltilmesi gerekirken olayla hukuk sorumluluğu olmayan müvekkillerine kusur atfı mümkün olmadığını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ----. Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 26/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d Trafik Kurallarına uymama , Madde 56 /1-a Şerit İzleme" ve Madde 84/ g Asli kusurlar * maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ---- plakalı araç sürücüsü ------ ASLİ kusurlu olduğu , -2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Madde 47/d Trafik Kurallarına uymama", Madde 59 Yerleşim birimleri dışındaki kara yolunda zorunlu haller dışında taşıt yolu üzerinde duraklamak veya park etmek yasaktır maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ----- plakalı araç sürücüsü ---- TALİ kusurlu olduğu , -Dava dosyası içeriğinde mevcut delillerin incelenmesi sonucunda Davalı ---- plakalı araçların sahibi olan fiili taşıy...