Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1324 · K. 2024/1556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1324 K. 2024/1556

E. 2021/1324K. 2024/15567 Kasım 2024
bilirkişi raporuticari faaliyetanonim şirketgenel kurul kararının iptaliiptal davasıyasal süreiptal kararıeksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarih, 2015/620 Esas ve 2017/186 Karar sayılı kesinleşen kararına bağlı olarak nama yazılı muvakkat ilmühaberler gereği 25/07/1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirkette pay sahibi oldukları halde 25/07/1994 tarihinden 10/07/2019 tarihine kadar her hangi bir genel kurula davet edilmediklerini, bilgi alma ve inceleme haklarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1324 KARAR NO: 2024/1556 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2019/127 E. - 2021/95 K. DAVANIN KONUSU: Şirket Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacıların İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2017 tarih, 2015/620 Esas ve 2017/186 Karar sayılı kesinleşen kararına bağlı olarak nama yazılı muvakkat ilmühaberler gereği 25/07/1994 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı şirkette pay sahibi oldukları halde 25/07/1994 tarihinden 10/07/2019 tarihine kadar her hangi bir genel kurula davet edilmediklerini, bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, yönetim Kurulunun çağırısı üzerine 05/08/2019 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurul toplantısına katılan davacıların olumsuz oylarına ilişkin olarak muhalefet şerhlerini tutanağa kaydettirmiş olduklarını; bilgi alma ve inceleme talepleri başta olmak üzere sermaye artırım kararının gerekçesinin, şirketin içinde bulunduğu mali durum, sermaye artırımına neden ihtiyaç duyulduğu konularındaki sorularının haksız olarak reddedildiğini; yanlı ve hatalı kararlar alındığını; sermaye artırım kararının hukuka ve dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde azınlıkta bulunan pay sahiplerinin hisselerinin azaltılması amacıyla yapıldığını; 05.08.2019 tarihli toplantıda tüm itirazlarına rağmen açıkça ve kötü niyetli olarak ve hukuka aykırı olarak müvekkillerinin paylarının yok edilmesi amacıyla müvekkillerinin zararına olacak şekilde sermaye artırım kararı alındığını iddia ederek, 05.08.2019 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinin açıklığa kavuşturulması gerekiğini, davalı şirketin İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/620 Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davada taraf olmadığını, davacıların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını ve dava konusu genel kurul kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğunu, sermaye artırım kararının şirket menfaatlerine uygun olduğunu, davacıların bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edilmediğini, davacıların toplam pay adedi dikkate alındığında ileri sürdükleri aykırılık iddiasının sonuca etkisinin de olmadığını, genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılması talebinin de haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın açıklanmasını, aksi halde açılmamış sayılmasına, husumet yokluğu ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1059 · K. 2024/940

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1339 · K. 2024/1568

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2341 · K. 2025/427

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2024/1601

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/123 · K. 2024/296

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 · K. 2024/1218

12 Eylül 2024