Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1423 · K. 2024/1218
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1423 K. 2024/1218

E. 2021/1423K. 2024/121812 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiiadebilirkişi raporuyasal süreBSMVdava açma süresiiptal kararıkefalet sözleşmesiödeme emrişekil şartıtekerrürtakibin iptalibilirkişi incelemesiarabuluculuk tutanağıödeme emrinin iptalisatış bedeliicra takibinin iptalihacizalacağın tespitiistinaf yoluborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı borçlu ... İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen taşıt kredi ve rehin sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalının ise borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 30.11.2018 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında menkul rehninin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1423 KARAR NO: 2024/1218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2021 NUMARASI: 2020/28 Esas - 2021/460 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı borçlu ... İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen taşıt kredi ve rehin sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalının ise borçtan müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin 30.11.2018 tarihli ihtarı ile hesabın kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı gibi, kefil aleyhine de İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borç ve ferilerine yönelik itirazın haksız olduğunu, rehinli takipte satılan aracın satış bedelinin dosya borcundan düşülerek kalan tutar üzerinden itirazın iptalinin istendiğini, arabulucuya yapılan başvurudan sonuç alınmadığını ileri sürerek, itirazın 8.287,55 TL asıl alacak 1.653.36 TL faiz ve 82,66 TL BSMV olmak üzere toplam 10.023.57 TL üzerinden iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin, davacı tarafından kullandırılan kredinin kefili olduğunu, borcun asıl borçlu yokmuş gibi sadece müteselsil kefile başvurulmasının haksız olduğunu, yasadan kaynaklanan hakkın kullanılarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle kötü niyetten söz edilemeyeceğini, satılan araçla borcun kapatıldığını ve asıl borç sona erdiğinden, kefaletin de sona erdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1415 · K. 2024/1219

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1430 · K. 2024/1496

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2037 · K. 2024/1765

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1517 · K. 2024/1502

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1339 · K. 2024/1568

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1428 · K. 2024/1498

24 Ekim 2024