Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ile olan satış mutabakatı gereği, kendisine gönderilen proforma kapsamında davalıdan 23.000-TL bedelli Amerikan menşeli ... marka manyetik kaldıraç (mıknatıs) satın aldığını, bedelin banka havalesi ile nakden ödediğini, teslimat aşamasında satın alınan Amerikan menşeli GMS-M1 yerine ucuz Çin malı ... model magnet (mıknatıs) gönderildiğini, yapılan araştırma neticesinde teslim olunan Çin malı mıknatısın piyasa satış fiyatının 10.000-TL civarında olduğunun öğrenildiğini, proformanın, banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2341 KARAR NO: 2025/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2021 NUMARASI: 2019/1089 E. - 2021/731 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı ile olan satış mutabakatı gereği, kendisine gönderilen proforma kapsamında davalıdan 23.000-TL bedelli Amerikan menşeli ... marka manyetik kaldıraç (mıknatıs) satın aldığını, bedelin banka havalesi ile nakden ödediğini, teslimat aşamasında satın alınan Amerikan menşeli GMS-M1 yerine ucuz Çin malı ... model magnet (mıknatıs) gönderildiğini, yapılan araştırma neticesinde teslim olunan Çin malı mıknatısın piyasa satış fiyatının 10.000-TL civarında olduğunun öğrenildiğini, proformanın, banka dekontunun, teslim olunan ... makineye ilişkin 01.10.2019 tarihli ... Tic. AŞ'den alınan derhal teslim şartlı fiyat teklif formunun bulunduğunu, davacının TTK'nın 23.maddesi gereği iki günlük yasal sürede Büyükçekmece ... Noterliğinin 02.10.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve ekinde 02.10.2019 tarih, ... sıra nolu ve 23.000-TL bedelli iade faturası ile durumu derhal davalı şirkete bildirdiğini, davalı şirket Üsküdar ... Noterliği'nin 11.10.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile durumu kabul etmediği yönünde cevap verdiğini, Amerikan malı mıknatıs satış vaadi ile 23.000 TL ödeme yapmış olan davacıya ayıplı teslimat kapsamında 10.000 TL'lik Çin malı mıknatısı teslim edilmiş olduğundan, davalının haksız olarak fazla tahsil edilmiş 13.000-TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesini istemek için, öncelikle arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davacı tarafından ödenen 23.000-TL'den ayıp sebebi ile oluşan ve haksız tahsil edilmiş 13.000-TL'nin ihtarname tarihinden/ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının ürünleri teslim aldıktan sonra TTK md.23 gereği 2 iş günü içerisinde durumu davalıya ihbar etmediğini, bildirimin ürün tesliminden 5 gün sonra yapıldığını, irsaliyeli faturaya bakılacak olursa ürünün teslim tarihinin 28.09.2019, davacı ihbarının ise 02.10.2019 tarihi olduğunu, davacının iddiasının satın aldığı üründen farklı bir ürün gönderildiği ve bunun da daha ucuz bir ürün olduğu şeklinde olduğunu, buna göre gizli bir ayıptan da söz edilemeyeceğini ve ihbarın süresinde olmadığını, davacının taraf...