DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eşya taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/311 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yurtiçi ve yurt dışı lojistik, taşımacılık ve aracılık hizmetleri vermek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Sanayi-... firması arasında 28.11.2012 tarihli taşıma sözleşmesi imzalanarak toplam 26 konteynerin 40 (dc ve 20 dc) Ambarlı Marport Limanı'ndan Erzurum Organize Sanayi Bölgesi'ndeki ... Sanayi ... firmasına yurtiçi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2254 KARAR NO: 2025/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2016/187 E. - 2021/200 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Eşya taşımadan kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/311 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının yurtiçi ve yurt dışı lojistik, taşımacılık ve aracılık hizmetleri vermek üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Sanayi-... firması arasında 28.11.2012 tarihli taşıma sözleşmesi imzalanarak toplam 26 konteynerin 40 (dc ve 20 dc) Ambarlı Marport Limanı'ndan Erzurum Organize Sanayi Bölgesi'ndeki ... Sanayi ... firmasına yurtiçi nakliyesinin üstenildiğini, müvekkili tarafından bu taşıma işine ilişkin olarak dava dışı ... Hiz. Ve Tic. AŞ ile aynı tarihli alt taşıma sözleşmesi akdedilerek bu 26 adet (dc ve 20 dc) konteynerin taşınması işinin alt taşımacı olarak ...AŞ'ne verildiğini, müvekkili tarafından dava dışı alt taşımayı üstlenen ...AŞ lehine düzenlenen 7 adet çek ile bu taşıma işi karşılığı ödeme yapıldığını, ancak dava dışı ... AŞ.tarafından taşımanın yapılmadığının öğrenildiğini, çeklerin iade edilmesinin istendiğini, dava dışı şirket yetkilisince iade taahhüdünde bulunulmasına rağmen iade edilmediğini, çeklerin dava dışı ... AŞ tarafından davalıya ciro edildiğini verilen bu 7 çekten 4 tanesinin davalı yanca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, söz konusu çeklerin 06.03.2013 günlü, ... seri no'lu, 35.000.000 TL bedelli, 13.03.2013 günlü, ... seri no'lu 35.000.000 TL bedelli, 20.03.2013 günlü, ... seri no'lu 35.000.000-TL bedelli ve 27.03.2013 günlü, ... seri no'lu ve 34.851,20 TL bedelli çekler olduğunu, müvekkilince lehdar ... şirketi hakkında Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/25 Esas (İstanbul Anadolu 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas) sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, 7 çek için ödeme yasağı kararı alındığını, davalının ödeme yasağı olmasına rağmen dava konusu çekleri teslim aldığını, kötüniyetli ve ağır kusurlu olarak çekleri iktisap ettiğini, zira davalının dava dışı ... şirketi ile ticari ilişkisi olmadığını, avalının aldığı bu çekleri de factoring firmalarına verdiğini, dava dışı lehdar şirketi yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davacının icra takibi ve çekler sebebiyle davalıya borcu nulunmadığını ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra veznesindeki paranın davacıya ödenmemesi yön...