DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R AR: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu, davalı ... nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen 03/02/2012 günlü trafik kazasında vekil edeni ...'nın eşi, diğer davacıların da babası olan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu durumda oluşan...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1099 KARAR NO: 2024/1745 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2016/232 Esas - 2020/601 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R AR: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ın da sürücüsü olduğu, davalı ... nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ...'ya çarpması neticesinde meydana gelen 03/02/2012 günlü trafik kazasında vekil edeni ...'nın eşi, diğer davacıların da babası olan ...'nın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu durumda oluşan maddi zararların giderilmesinde davalılar birlikte sorumlu iseler de davalı ...'nın tüm branşlardaki ruhsatlarının Sigortacılık Yasasının 20.maddesindeki düzenleme uyarınca iptal edilmiş olduğundan, ...'nın da davalı olarak sorumluluğu yoluna gidilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı eş için 1.000,00-TL, diğer davacıların her biri için de ayrı ayrı 100,00-TL olmak üzere toplam 1.400,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, ayrıca davacı eş Ünzile için 40.000,00-TL, diğer davacıların her bir için de ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 140.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... ve ... dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 19/03/2019 günlü ıslah dilekçesi ile de ... yönünden olan maddi tazminata ilişkin istek miktarını 113.486,35-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "... davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 03/02/2015 tarihinde davalıdavalı ...'ın maliki olduğu, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile Ankara'dan İstanbul yönüne doğru seyir halinde iken yolun sağ tarafında park etmiş ... plakalı kamyondan inmiş ve aracın yanında yaya olarak bekleyen ...'ye ardından da refüje çıkarak otobüs durağı önüne bekleyen ...'ya çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazasında destek ...'nın vefat ettiği, 17/04/2018 tarihli ATK raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ... dışındaki mirasçıların yaşlarının kaza tari...