DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;.eni küçük ..'in araç sürücüsünün kapıları kapatmadan harekete geçmesi neticesinde, ön kapıdan düşmesi ve aracın sağ üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen 20/12/2016 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısı olan davalı sigorta şirketine eldeki dava açılmadan önce başvuruda bulunulmuş ise de...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/632 KARAR NO: 2024/1389 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2020 NUMARASI: 2017/1021 Esas - 2020/594 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;.eni küçük ..'in araç sürücüsünün kapıları kapatmadan harekete geçmesi neticesinde, ön kapıdan düşmesi ve aracın sağ üzerinden geçmesi şeklinde meydana gelen 20/12/2016 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunu ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısı olan davalı sigorta şirketine eldeki dava açılmadan önce başvuruda bulunulmuş ise de herhangi bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı küçüğün uğradığı bedensel zarara karşılık olmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat ile davacı küçük için 50.000,00-TL, davacı anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 25.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 24/09/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de yargılama sırasında temin edilen bilirkişi raporu ile vekil edeni küçüğün uğradığı bedensel zararının belirlendiğini beyan ederek, rapor doğrultusunda maddi tazminata ilişkin istek miktarını toplam 311.160,41-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalılar ise davanın reddine karar verilmesini savunmuşlar ve davalı tarafın talebi doğrultusunda, davalı araç sürücüsünün işvereni olan ... San. Tic. A.Ş ile Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve ... Sigorta A.Ş'ye davanın ihbar edildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacıların maddi tazminat davasının dava ve ıslah dilekçelerine göre kabulü ile, 287.130,78 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 24.2029,63 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 311.160,41 TL'nin (Davalı sigorta şirketi 310.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden 10/02/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden 20/12/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, -Davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile, -Davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte alınarak davacı ...'e velayeten davacı ...'e verilmesine, -D...