Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu, dava konusu şirketin 08/06/2022 tarihinde tasfiyeye girdiğini, işbu tasfiye kararının 13/06/2022 tarihinde tescil edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı olan 2014 model ... plakalı, beyaz renkli ... marka, komyonet cinsi aracın kayıp olması sebebiyle satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecinin tamamladığını, bahse konu aracın bulunduğunu, satışının yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/435 Esas KARAR NO :2024/665
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:17/07/2024 KARAR TARİHİ:07/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin tasfiye memuru olduğu ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, İstanbul Ticaret Sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu, dava konusu şirketin 08/06/2022 tarihinde tasfiyeye girdiğini, işbu tasfiye kararının 13/06/2022 tarihinde tescil edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı olan 2014 model ... plakalı, beyaz renkli ... marka, komyonet cinsi aracın kayıp olması sebebiyle satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecinin tamamladığını, bahse konu aracın bulunduğunu, satışının yapılabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK.nın 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olduğundan yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; şirket ihyası davasıdır. Dava konusu ... plaka sayılı aracın trafik kaydının UYAP'tan çıkartılmış ve ticaret sicil dosyası celp edilmiştir. Ticaret Sicil kaydının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin ... Mah. 2455 Sk. No:5/A .../... olduğu, davacı ...'ın tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 11.11.2022 tarihinde sicilden terkin edildiği görülmüştür. Trafik kaydına göre ... plakalı aracın ihyası istenilen şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirkete ait aracın satılarak tasfiyenin tamamlanması için sicilden terkin olan şirketin ihyası gerektiği, bu nedenle tasfiye memuru olan davacının bu davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirketin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davacı ...'ın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; ... plaka sayılı aracın satışının yapılması ve bununla ilgili tasfiye işlemleri için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı...