Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... ... Merkezi/İstanbul şubesi ile ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesini davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmesine istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinden kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borcun ödenmesi için ... 13. Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/291 Esas KARAR NO :2023/47
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:26/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... ... Merkezi/İstanbul şubesi ile ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesini davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmesine istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak davalı şirketin müvekkilinden kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borcun ödenmesi için ... 13. Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalıların itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazların yerinde olmadığını, itirazların kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 3.392.720,30 TL asıl alacak, 550.365,06 TL işlemiş temerrüt faizi, 27.518,25 TL BSMV ve 578,91 TL masraf olmak üzere toplam 3.971.182,52 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi Mevlüt Şengür Mahkememize sunduğu 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalılardan takip tarihi olan 23/08/2019 tarihi itibariyle; 3.392.720,30 TL asıl alacak, 469.609,03 TL işlemiş akdi ve temerrüt faiz toplamı (29/05/2019 - 23/08/2019), 23.480,45 TL %5 BSMV ve 578,91 TL masraf olmak üzere 3.886.388,69 TL alacaklı olduğunu, takip tarihinden itibaren 3.392.720,30 TL asıl alacak üzerinden yıllık % 66 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanması gerektiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefilin, asıl borçludan olan alacak tutarları ve toplamı 3.886.388,69 TL'nin (Kefalet limiti yeterli bulunduğundan) tamamından, 3.800.000 TL + 700.000 Euro kefalet limiti ile sınırlı ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarından sorumlu bulunduğunu belirtmiştir. Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ... ... Merkezi/İstanbul şubesi ile davalı ... Teks. Sa...