Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan 1.016.073,04 TL tutarındaki alacak nedeniyle gönderilen ödeme emrine vekili aracılığıyla yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrine itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve keyfi olup, zaman kazanmaya matuf haksız, aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun söz konusu fatura bedellerini ödememiş olmasından dolayı müvekkili şirkette ciddi bir mağduriyet meydana geldiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu kuruluş arasında son olarak 18.12.2015 tarihinde, 2015/... kayıt numaralı ihaleye istinaden bir Özel Güvenlik Personeli Hizmet...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/252 Esas KARAR NO :2023/260
DAVA İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:30/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Davalı ... A.Ş. Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan 1.016.073,04 TL tutarındaki alacak nedeniyle gönderilen ödeme emrine vekili aracılığıyla yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı borçlunun söz konusu icra takibine ilişkin ödeme emrine itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, yersiz ve keyfi olup, zaman kazanmaya matuf haksız, aynı zamanda kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun söz konusu fatura bedellerini ödememiş olmasından dolayı müvekkili şirkette ciddi bir mağduriyet meydana geldiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu kuruluş arasında son olarak 18.12.2015 tarihinde, 2015/... kayıt numaralı ihaleye istinaden bir Özel Güvenlik Personeli Hizmet Alımı Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, müvekkili şirket işbu sözleşme gereği davalı borçlu kuruluşun güvenlik hizmetlerini yürüttüğünü, yeni ihale tarihinde ise ihaleyi başka bir firmanın almış olması hasebiyle 31.12.2018 tarihi itibariyle taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin sona erdiğini, hizmet ilişkisinin sona erdiği tarihe değin müvekkili şirket sözleşmeden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimini eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen, müvekkili şirketin son istihkakına istinaden gönderilen ve davalı borçlu tarafından da süresi içerisinde herhangi bir itiraza konu olmayıp kabul edilen faturaların bedellerini ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca söz konusu fatura bedellerine ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve davalı borçlunun hukuk ve hakkaniyetle bağdaşmayan, yersiz gerekçelerle dolu vaki itirazlarıyla karşılaştıklarını, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun vaki itirazlarının iptalinin gerektiğini, icra dosyasında mezkur borca itiraz dilekçesinde özetle, her ne kadar 4857 sayılı yasanın 2/6.maddesinden kaynaklanan müteselsil sorumluluk söz konusu olsa da, hizmet sözleşmesi ve dolayısıyla iç hukuki ilişki gereği çalışan personellerin kıdem tazminatlarına ilişkin yükümlülüğün müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin çalışan personellerin kıdem tazminatlarını ödemediğini, uhdelerinde bulunan teminat mektupları ve nakit teminatın da kıdem tazminatlarını karşılamadığından bahisle müvekkili şirketin son istihkakının ödenmeyerek tutulduğunu belirttiğini, davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların müvekkili şirkete yapılan haksızlığa kılıf bulma çabalarından ibaret olup yasal düzenlemelere, iç hukuki ilişkiyi düzenleyen hizmet sözleşmesine ve hakkaniyete...