Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 23.330,76 USD cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleştiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin tamamının ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1375 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1375
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/291 E - 2022/540 K
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 23.330,76 USD cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleştiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu fatura bedelinin tamamının ödendiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, somut uyuşmazlığa konu alacağın kur farkından kaynaklandığı, ancak dosya kapsamında davacı tarafça davalı adına düzenlenmiş kur farkı faturasının bulunmadığı, taraflar arasında daha öncesinde benzer duruma ilişkin kur farkı faturası düzenlenerek kur farkının tahsili yoluna gidilmesinin ticari teamül haline geldiği, davacı tarafça kur farkı faturası düzenleyerek davalıya bildirmesi gerektiği ancak kur farkı faturası düzenlemediği, davanın dayanağı olan kur farkına ilişkin alacağın tahsili talebinde taraflar arasındaki ticari teamül gereği haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin kötüniyet ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; süresinde itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalının bakiye fatura bedelini ödemediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin en başından itibaren yabancı para üzerinden tesis edildiğini, cari hesabın USD üzerinden kayıt altına alındığını, davalının ödemeleri TL cinsinden çeklerle yapmasının ticari ilişkinin niteliğini değiştirmeyeceğini, davalının kötüniyetli olarak TL cinsinden çekler verdiğini, ödemeleri de TL üzerinden yaptığını, ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden USD'ye çevrilerek borçtan mahsubunun yapıldığını, tüm bilirkişi raporlarında m...