DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarih ve 2024/147 Esas - 2024/526 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... Müessesesi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 20.10.2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu otobüsle yolcu indirmek için durakladığı ve yolcular inerken en son inmekte olan müvekkili davacının iniş yaptığı sırada, davalı sürücünün tüm yolcuların indiğini kontrol etmeden harekete geçerek otobüsü ilerletmesi sonucunda müvekkilinin yere düştüğünü, ayağının otobüs...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1555 - 2024/1771 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1555 KARAR NO : 2024/1771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2024 NUMARASI : 2024/147 E. - 2024/526 K.
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18/07/2024 tarih ve 2024/147 Esas - 2024/526 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalılar ..., ... Müessesesi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, 20.10.2021 tarihinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu otobüsle yolcu indirmek için durakladığı ve yolcular inerken en son inmekte olan müvekkili davacının iniş yaptığı sırada, davalı sürücünün tüm yolcuların indiğini kontrol etmeden harekete geçerek otobüsü ilerletmesi sonucunda müvekkilinin yere düştüğünü, ayağının otobüs tekerinin altında kalarak ağır şekilde yaralandığını, uzun süreli geçici iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, 6.000,00 TL manevi tazminatın ve şimdilik kalıcı iş göremezlik için 10,00-TL, geçici iş göremezlik için 10,00-TL, bakıcı gideri için 10,00-TL, yol gideri için 10,00-TL olmak üzere şimdilik 40,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 10/10/2023 havale tarihli dilekçesi ile iş göremezlik alacağını 2.260,00 TL, bakıcı gideri alacağını 772,00 TL, ulaşım gideri alacağını 320,48 TL olarak arttırdığını, kalıcı iş göremezlik alacağının 10,00 TL olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Müessesesi vekili, davalı sürücü ...'in dava dışı ... A.Ş. bünyesinde çalıştığından müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirkete ait aracı kullanan sürücünün kazada kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... vekili, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının otobüsün ayağının üzerinden geçtiğini söylemesi üzere hemen emniyete ve ambulansa haber verdiğini, müvekkilinin olayın gerçekleşme şeklini diğer yolculara sorduğunda, yolcuların "davacı kadın yolcunun kapı kapanma butonunun basılmasından sonra birden ayaklanarak otobüsün kapanmakta olan kapısından son anda otobüsten inmeye çalıştığı ve sonrasında kapıya sıkışmamak için kendini yere attığı, uyaracak zaman kalmadığı, her şeyin bir anda meydana geldiği" şeklinde anlattıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece idd...