Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/12/2021 Tarih ve 2018/705 Esas - 2021/652 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 03.12.2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki aracın Gazi Mustafa Kemal Bulvarı Vehbi Koç Yurdu önünde müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin de kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limitlere kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kemik kırığı olacak biçimde yaralandığını ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1299 - 2024/1392 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1299 KARAR NO : 2024/1392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2018/705 E. - 2021/652 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/12/2021 Tarih ve 2018/705 Esas - 2021/652 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 03.12.2017 tarihinde sürücü ... yönetimindeki aracın Gazi Mustafa Kemal Bulvarı Vehbi Koç Yurdu önünde müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin de kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle limitlere kadar maddi tazminattan sorumlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kemik kırığı olacak biçimde yaralandığını ve halen tedavisinin devam ettiğini, kazadan sonra tıbbi operasyonlar geçirdiğini ileri sürerek, 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/5 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki aynı iddialarla 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin2019/503 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, asıl davadaki aynı iddialarla 8.514,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 900,00 TL geçici iş göremezliktazminatı, 100,00 TL yoksun kalınan kazanç kaybı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin dava konusu olayda bir kusuru bulunmadığını, olayın meydana gelmesinde asli kusurun davacı ve davacının yolculuk yaptığı otobüsün sürücüsüne ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dosyada davalı ... vekili, müvekkilinin araç maliki olduğunu, araç malikinin tazminattan sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuruna bağlı bulunduğunu, davaya konu olayda müvekkiline ait araç sürücünün bir kusuru olmadığını, dolayısıyla müvekkiline de atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacı ile davacının yolculuk yaptığı otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN...