Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2021 Tarih ve 2007/40 Esas - 2021/190 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Sağ. Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 23.07.2006 tarihinde, içerisinde davacılar ... ile hasta olan anneleri ...'in bulunduğu, davalı ...A.Ş'den kiralanan, ... yönetimindeki ... plakalı ambulansın ... yönetimindeki ... plakalı otomobil çarpıştığını, ambulansta hasta olarak bulunan ... ile ambulans doktorunun hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ...'in ise ağır derecede yaralandıklarını, kazanın oluş sebebinin araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1037 - 2024/1374 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1037 KARAR NO : 2024/1374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI : 2007/40 E. - 2021/190 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/02/2021 Tarih ve 2007/40 Esas - 2021/190 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Sağ. Hiz. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 23.07.2006 tarihinde, içerisinde davacılar ... ile hasta olan anneleri ...'in bulunduğu, davalı ...A.Ş'den kiralanan, ... yönetimindeki ... plakalı ambulansın ... yönetimindeki ... plakalı otomobil çarpıştığını, ambulansta hasta olarak bulunan ... ile ambulans doktorunun hayatını kaybettiğini, müvekkilleri ...'in ise ağır derecede yaralandıklarını, kazanın oluş sebebinin araç sürücülerinin hız sınırının üzerinde seyir etmesi olduğunu, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davacılar ...'in davalı ... Sağlık A.Ş ile hasta nakil sözleşmesi yaptıkları, anneleri ...'in ölümü ile ... ve ...'in ağır yaralanmalarından doğan zararların tamamından ambulans şoförü ...'un, ambulans hizmetleri sunan ... Sağlık Hizmetleri A.Ş'nin ve ambulans aracının maliki ... A.Ş'nin doğrudan sorumlu olduklarını, ... plakalı araç sürücüsü ... ile araç maliki ... Ltd. Şti.'nin kusurları oranında sorumluluklarının bulunduğunu ileri sürerek, davacılar ...'in yaralanması sebebi ile; davacı ... için 1.000-TL maddi, 75.000-TL manevi tazminat; davacı ... için 1.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminat; davacı ...'in yaralanması sebebi ile davacı kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000'er TL manevi tazminat; davacı ...'in yaralanması sebebi ile davacı kardeşleri ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 2.000'er TL, davacı/oğlu ... için 5.000-TL manevi tazminat; davacıların anneleri ...'in vefatı nedeniyle davacı evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 25.000-TL manevi tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak toplam 2.000-TL maddi ve 170.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ..., ... A.Ş. ve ... Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen, diğer davalılardan ise kusurları oranında müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/09/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için maddi tazminat talebi 59.437,39-TL'ye, davacı ... için maddi tazminat talebini ...