DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/02/2024 tarih ve 2022/847 Esas - 2024/60 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait servis araçları ile davalıya ait ... Okullarının ... kampüsündeki öğrencilerin taşınması işinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan işler nedeniyle ödenmeyen 15.10.2021 tarihli 52.624,00 TL tutarlı faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve takibin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/912 - 2024/1075 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/912 KARAR NO : 2024/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2024 NUMARASI : 2022/847 E. - 2024/60 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/02/2024 tarih ve 2022/847 Esas - 2024/60 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkiline ait servis araçları ile davalıya ait ... Okullarının ... kampüsündeki öğrencilerin taşınması işinin yapıldığını, müvekkili tarafından yapılan işler nedeniyle ödenmeyen 15.10.2021 tarihli 52.624,00 TL tutarlı faturaya dayalı olarak girişilen icra takibinin, davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 09/11/2023 tarihli duruşmada, HMKnun 150 maddesi gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan 3 ay geçtiği halde davanın yenilenmediği gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince 09/02/2024 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/9643 E.- 2020/5686 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 09.11.2023 tarihli duruşmada verilen dosyanın işlemden kaldırılmasına dair kararın müvekkiline tebliğ edilmesinin gerektiğini, tebliğ edilmemiş olması nedeniyle işbu kararın usul ve yasalara aykırı olup, Anayasanın 36. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi ile güvence altına alınan adil yargılanma hakkının açıkça ihlal edildiğini ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Basit yargılama usulünün uygulandığı somut uyuşmazlıkta mahkemece taraflar HMK'nın 139. maddesine uygun şekilde meşruhat içeren tensip zaptının tebliği suretiyle ön inceleme duruşmasına davet...