DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/05/2024 tarih ve 2023/648 Esas - 2024/424 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde Türk Hava Yolları bünyesindeki ... firmasına ait uçakla Ankaradan Elazığa seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajın kaybedildiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu, kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını açıkça ifade ettiğini, ayrıca eğer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1557 - 2024/1772 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1557 KARAR NO : 2024/1772 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2023/648 E. - 2024/424 K.
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Yurtiçi Hava Taşımacılığından Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22/05/2024 tarih ve 2023/648 Esas - 2024/424 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 16/12/2022 tarihinde Türk Hava Yolları bünyesindeki ... firmasına ait uçakla Ankaradan Elazığa seyahat ettiğini, bu seyahat sırasında müvekkilinin teslim ettiği bagajın kaybedildiğini, müvekkilinin yetkililere seyahate konu işin süreli olduğunu, kaybolan bagajındaki teknik malzemeleri olmadan hiçbir iş yapamayacağını açıkça ifade ettiğini, ayrıca eğer bulunamazsa malzemeleri tedarik etmesi gerektiğini yetkililere ilettiğini, müvekkilinin kayıp valize ilişkin prosedürün uzun sürmesi ve saatin geç olması sebebiyle Tunceliye gidecek servisi de kaçırdığını, ekstra ücret ödeyerek çok geç saate kalsa da Tunceliye kendi imkanları ile ulaştığını, ancak hava yolları sisteminde yaptığı sorgulamada bagajın bulunamadığı yanıtını alması ve öğrenci yurtlarında bulunan yüksek yangın olasılığı sebebiyle bulunamayan bagajındaki teknik malzemeleri satın almak durumunda kaldığını, müvekkilinin işini tamamlayıp dönüş için havalimanına gittiğini, akşama doğru bagajının bulunduğunu, müvekkilinin 25.948,20 TL zararının olduğunu, süreli işin yetişmemesi ve onarım gerektiren işin hayati bir önem arz etmesi sebebi ile yaşamış olduğu bu elem ve ızdırap dolayısıyla 10.000,00 TL. manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek, toplam 35.948,20 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bagajının eksiksiz şekilde kendisine teslim edildiğini, bu hususun delilleri arasında ibraz edilen bagaj etiketine ilişkin ekran görüntüsü ile sabit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, dava konusu uyuşmazlık hususunda, taşıma hukuku alınında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği ve davacıya HMK 324. maddesi gereğince ek delil avansını yatırması hususunda kesin süre verildiği, davacı tarafça kesin süreye riayet edilmediği, dosya kapsamındaki delillere göre, uyuşmazlığın esası çözülemediğinden alanında uzman bilirkişiden rapor alınması zorunluluğunun bulunduğu, ancak davacının kesin sürede delil avansını yatırmadığı gerekç...