DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde akşam saat ...de sevk ve idaresi müvekkillerden ...da bulunan motosiklette ... ile birlikte seyahat eden müvekkil ... yolun sağ tarafında seyir halinde iken Dicle Üniversitesi Kalp Hastanesi ile Dicle Köprüsü arasında gelindiği sırada arkadan gelen, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Motosiklete arkadan çarpmıştır. Davalı sürücünün motosiklete arkadan çarpması nedeni ile müvekkilİ ve beraberinde motosiklet üzerinde bulunan diğer şahıslar ağır yaralanmış ve bilinçlerini kaybettiğini, ... tarihinde davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde akşam saat ...de sevk ve idaresi müvekkillerden ...da bulunan motosiklette ... ile birlikte seyahat eden müvekkil ... yolun sağ tarafında seyir halinde iken Dicle Üniversitesi Kalp Hastanesi ile Dicle Köprüsü arasında gelindiği sırada arkadan gelen, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile Motosiklete arkadan çarpmıştır. Davalı sürücünün motosiklete arkadan çarpması nedeni ile müvekkilİ ve beraberinde motosiklet üzerinde bulunan diğer şahıslar ağır yaralanmış ve bilinçlerini kaybettiğini, ... tarihinde davalı Sigorta Şirketine başvuru yapılmış ve fakat bir anlaşma sağlanamadığını, her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı yoksun kalınan kazanç ile İş gücü kaybı nedeniyle uğramış oldukları zarar olarak kusur ve maluliyet oranları raporlar ile tespitinden sonra değeri arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere 2.000,00 TL Maddi Tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili tarafından müvekkili şirkete ... tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkili şirkete tam ve usulüne uygun bir başvurudan bahsedilebilmesi için kaza tespit tutanağının sunulması gerektiğini, fakat hasar aşamasında bu belgeler olmaksızın başvuru yapılması sebebiyle tam ve usulüne uygun bir başvuru olmaması sebebiyle zamanaşımının kesilmesi durumu da söz konusu olmayacağını, davacıların talep ve davası zamanaşımına uğraması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiş olduğu anlaşılmıştı. GEREKÇE; 1-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ... plakalı aracın ...-... tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve kaza başına maddi zarar limitinin 4.300.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır. 2-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından ....