Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1456 · K. 2024/1355
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1456 K. 2024/1355

E. 2023/1456K. 2024/135524 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yoluaraç tesciliiptal kararıispat yüküadli yargınafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametinden seyir halinde iken olay yeri ... Kavşak'a gelip kendisine hitaben bulunan ve yeşil ışık yanan trafik ışıklarından geçiş yapıp U dönüşü yaptığı esnada minibüsün ön kısmı ile kavşak içerisinden çapraz şekilde karşıdan karşıya geçiş yapan müteveffa yaya ...'ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine tarafımızdan başvuruda bulunulmuş ancak cevap verilmediğini, davanın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... sıralarında sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile ... Bulvarı üzerinde ... istikametinden seyir halinde iken olay yeri ... Kavşak'a gelip kendisine hitaben bulunan ve yeşil ışık yanan trafik ışıklarından geçiş yapıp U dönüşü yaptığı esnada minibüsün ön kısmı ile kavşak içerisinden çapraz şekilde karşıdan karşıya geçiş yapan müteveffa yaya ...'ya çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine tarafımızdan başvuruda bulunulmuş ancak cevap verilmediğini, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik; Maddi tazminat yönünden tüm müvekkil davacılar adına her biri için 10.00 TL olmak üzere toplamda 40,00 TL maddi tazminat için kaza tarihinden işlenecek bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu trafik kazası bakımından olası sorumluluğu, ... tarihinden sonraki yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca belirlenmesini, sigortalımızın hiçbir kusuru bulunmamaktadır. raporda da belirtildiği üzere asıl kusur mütevvefada bulunmaktadır. dosyada mübrez kusur oranlarını gösterdiği ileri sürülen raporların hiçbiri mahkemenizin kararına dayanak teşkil edebilecek nitelikte olmayıp, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması zorunluluk arz ettiğini, yukarıdaki itirazlarımızı tekrarla, mahkemeniz nezdinde ikame edilen başvuruda ispat külfeti davacıda bulunmaktadır. bu kapsamda müteveffanın, davacılara destek olduğu hususunun ispatlanması zaruri olduğunu, müteveffanın kardeşleri destekten yoksun kalan sayılmamakta olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunun ispat külfeti davacı yanlar üzerindedir. davacı yanların kendileri ile müteveffa arasında düzenli ve eylemli bir desteklik ilişkisinin olduğunu ispat etmek zorunda olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerektiğini, bu kapsamda tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1208 · K. 2024/506

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2024/1108

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1272 · K. 2023/197

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1270 · K. 2023/1140

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/1329

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2024/1353

24 Aralık 2024