Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/95 · K. 2024/1329
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 K. 2024/1329

E. 2023/95K. 2024/132920 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıgarameten taksimicra inkar tazminatıcismani zararitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibizilyetliksigorta sözleşmesiborca itiraziptal kararıödeme emritazminat davasıistinaf yoluaraç tescilihak düşürücü süreispat yüküadli yargıkamu görevlisikâr payıkusur tespitinafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısına ait ... plakalı Kamyon'un ... tarihinde Mardin ili Derik ilçesi, ... istikametindeki ... önünde trafik kazasına karıştığını, kamyon sürücücü ...'nın sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ederek direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkillinin mirasçısı olan ...'in de olduğu toplamda ... kişinin ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan ... tarih ve bila sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve ayrıca Derik CBS'e sunulan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket sigortalısına ait ... plakalı Kamyon'un ... tarihinde Mardin ili Derik ilçesi, ... istikametindeki ... önünde trafik kazasına karıştığını, kamyon sürücücü ...'nın sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana geldiği konumun hız sınırı kurallarını ihlal ederek direksiyon hakimiyetini kaybederek müvekkillinin mirasçısı olan ...'in de olduğu toplamda ... kişinin ölümüne neden olduğunu, kaza mahalline gelen trafik polisi ekibi tarafından tutulan ... tarih ve bila sayılı Trafik Kazası Tespit Tutanağında ve ayrıca Derik CBS'e sunulan bilirkişi raporunda kazanın, aşırı hız ve fren sistemine yapılan teknik olmayan müdahaleler fren tutmaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini, davalının kusuru 8/8 olarak belirlendiğini, müvekkiller murisin desteğinden yoksun kaldığından, murisin defin giderleri dahil her biri maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan davalı şirketçe bu zararların doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini ve davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu yanıt verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları dava ve talep hakları saklı olmak üzere davalı şirketin, icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ... tarihinde ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde müteveffanın vefat ettiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığının iddia edildiğini, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranının, kazaya karışan şahsın kendi can güvenliği için gerekli güvenlik tedbirlerini uygulayıp uygulamadığının ve kusurunun tespit edilmesini, davacılar ile müteveffa arasında desteklik ilişkisi bulunup bulunmadığının ve davacıların destekten yararlanma sürelerinin dolup dolmadığının araştırılmasını, müvekkili şirketin hiçbir mesuliyeti olmamakla birlikte, tazminat hesabı yapılması halinde müteveffanın gelirinin somut belgelerle ispatlanmasını, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; 1- Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1251 · K. 2024/1337

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1270 · K. 2023/1140

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/724 · K. 2024/1353

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/1054

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/181

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/1135

19 Kasım 2024