Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/205 · K. 2023/1054
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 K. 2023/1054

E. 2023/205K. 2023/10548 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbilirkişi raporuispat yüküistinaf yolukusur tespitimaddi tazminatnafakauzlaşmaadli yargıyasal sürearabuluculuk tutanağıaraç tescilihaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ..., davalı sigorta şirketince sigorta edilen sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Evleri yolu üzerinde seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan ... hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteği ile geçimini sağlamakta olduğunu, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru her ne kadar yasal süresi içerisinde cevaplandırılmışsa da teklif...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ..., davalı sigorta şirketince sigorta edilen sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ili ... ilçesi ... Evleri yolu üzerinde seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan ... hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteği ile geçimini sağlamakta olduğunu, davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvuru her ne kadar yasal süresi içerisinde cevaplandırılmışsa da teklif edilen tazminat miktarının çok düşük olması nedeniyle uzlaşma sağlanamadığını, maddi ve manevi sıkıntıların kısmen de olsa telafisi için, tam olarak tespit edildiği anda arttırılmak üzere şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili için 50,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalıdan sigorta poliçesi kapsamındaki sorumluluğu oranında, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davcı taraf müvekkili şirkete başvuru yapmış olduğunu, davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını, .... plakalı araç,müvekkili şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, .... tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde ... 'ın vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davanın reddinin gerektiğini, sürücünün kusursuz olduğunu, vefat eden zararın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, emniyet kemeri takmama sonucu araçtan dışarı fırladığını, bu sebeple müvekkili şirketin sorumluluğu kabul edilse dahi tazminat hesabı yapıldığı takdirde en az %40 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları ile 3. kişilere karşı rücu hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın reddine, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve vefat edenin müterafik kusuru dikkate alınarak yargılama giderinin, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, r...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/181

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1270 · K. 2023/1140

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2023/581

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2024/235

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/729 · K. 2024/787

3 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/1135

19 Kasım 2024