DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 01.07.2023 tarihli 69.456,65 EURO tutarındaki fatura karşılığında davalı şirkete mobilya ürünleri satmış ve eksiksiz teslim ettiğini, davalı şirket, kısmi ödeme yapmış ancak 14.174,00 EURO bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilleri şirketin taleplerine rağmen ödeme yapılmadığından, .... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ardından .... İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, borca itiraz ederek takibin durduğunu. itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2024/175 Esas KARAR NO : 2024/726
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, 01.07.2023 tarihli 69.456,65 EURO tutarındaki fatura karşılığında davalı şirkete mobilya ürünleri satmış ve eksiksiz teslim ettiğini, davalı şirket, kısmi ödeme yapmış ancak 14.174,00 EURO bakiye borcunu ödemediğini, müvekkilleri şirketin taleplerine rağmen ödeme yapılmadığından, .... Noterliği aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ardından .... İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirket, borca itiraz ederek takibin durduğunu. itiraz hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, .... Noterliğinin 18.12.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davacı ve davalı şirketin 2023 Temmuz ayına ait BA-BS formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 01/07/2023 düzenleme ve son ödeme tarihli 69.456,65 euro bedelli faturayla bir kısım mobilya malzemeleri satın aldığını, mobilya malzemelerinin davalı tarafa teslim edildiğini ve bir kısım ödeme yapıldığını ancak fatura istinaden 14.174,00 euro bakiye borcun ödenmediğini, .... Noterliğinin 18/12/2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 12/02/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anla...