Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/37 · K. 2024/579
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 K. 2024/579

E. 2024/37K. 2024/57917 Eylül 2024
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiademevduat faiziispat yüküicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketten bir adet CNC tezgahının davalı tarafından imal edilerek müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa 08/06/2022 tarihli 2676 euro ve 07/07/2022 tarihli 4720 euro'luk proforma fatura karşılığında toplam 7396 euro ödeme yapıldığını ve ilgili tezgahın tüm parasının ödediğini, davalı taraf müvekkiline satmayı taahhüt ettiği makine ve teçhizatı teslim etmediğini ayrıca müvekkili tarafından yaptığı ödemeleri iade etmediğini, davalının borcunu ifa etmemesi etmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2024/579 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı şirketten bir adet CNC tezgahının davalı tarafından imal edilerek müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa 08/06/2022 tarihli 2676 euro ve 07/07/2022 tarihli 4720 euro'luk proforma fatura karşılığında toplam 7396 euro ödeme yapıldığını ve ilgili tezgahın tüm parasının ödediğini, davalı taraf müvekkiline satmayı taahhüt ettiği makine ve teçhizatı teslim etmediğini ayrıca müvekkili tarafından yaptığı ödemeleri iade etmediğini, davalının borcunu ifa etmemesi etmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını icra dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli yapıldığını iddia ederek; davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, 2.676 euro'luk proforma fatura, 4.720 euro'luk proforma fatura, ... nün 02/04/2024 tarihli müzekkere cevabı, ... A.Ş.'ın 15/05/2024 tarih ve 23/07/2024 tarihli müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine davacı tarafça ödenen 7.396,00 EURO alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının 1 adet CNC tezgahını imal ederek müvekkiline teslim edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, müvekkilinin tezgahın parasını ödediğini, davalı tarafın taahhüt ettiği makine ve teçhizatları müvekkiline teslim etmediğini, davalıya taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle feshi ve ödenen paranın iadesi hususunda iadeli taahhütlü ihbarname gönderildiğini, ancak ödenmediğini, bu nedenle ödenen 7.396,00 EURO alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine borçlu davalının haksız itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmişt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/578

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/687 · K. 2024/576

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2024/577

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/527 · K. 2024/575

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2024/583

19 Eylül 2024