DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 2010 yılında diğer ortak ... ... ile müvekkili ... (...) tarafından kurulduğunu, şirketi temsilen ... şirket müdürü olarak yetkilendirildiğini, kurulan bu şirket çok kısa bir süre şirket faaliyet amacı çerçevesinde işler yaptığını ancak daha sonra gerekli ticari amaç elde edilemediği için şirket atıl bir hale geldiğini, uzun süredir bu halde olan şirketin işleyişi hakkında diğer ortakla iletişim kurmaya çalışan müvekkili, şirketin faaliyetleri, ticari durumu, borç ve alacakları gibi önemli konularda bilgi edinemediğini bu nedenle de...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Ortaklıktan Çıkma" ESAS NO : 2024/246 Esas KARAR NO : 2024/577 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket 2010 yılında diğer ortak ... ... ile müvekkili ... (...) tarafından kurulduğunu, şirketi temsilen ... şirket müdürü olarak yetkilendirildiğini, kurulan bu şirket çok kısa bir süre şirket faaliyet amacı çerçevesinde işler yaptığını ancak daha sonra gerekli ticari amaç elde edilemediği için şirket atıl bir hale geldiğini, uzun süredir bu halde olan şirketin işleyişi hakkında diğer ortakla iletişim kurmaya çalışan müvekkili, şirketin faaliyetleri, ticari durumu, borç ve alacakları gibi önemli konularda bilgi edinemediğini bu nedenle de şirkette hiç bir zaman hesap ve kar dağıtımının yapılamadığını, müvekkili araştırma sonucunda şirket defter ve kayıtlarının bir muhasebecide bulunduğunu öğrendiğini ve bu kayıtlara ulaştığını, müvekkili bu kayıtlarda özellikle karar defterinde şirketin kurulmasından bir yıl dahi geçmemişken şirket ortakları tarafından şirket müdürünün değiştirilmesine dair bir karar alındığını, alınan bu kararla şirketin diğer ortağı ... ...' in şirket müdürü olarak şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili kılındığını ve bu karar alınırken de müvekkili adına da imza atıldığını gördüğünü, bu imzanın müvekkiline ait olmadığını ve müvekkili konudan da hiç bir şekilde haberdar edilmediğini, bu haliyle, şirketin işleyişinden ve hali hazır durumundan hiç bir şekilde haberdar olayan müvekkili, diğer ortağın yetkilerini kötüye kullandığını öğrendiğini ve haliyle diğer ortağa olan güven duygusunu yitirdiğini iddia ederek; müvekkilin davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, davalı şirketin son 3 yıllık vergi beyannameleri ve bilanço örnekleri, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından düzenlenen adres araştırma raporu, davalı şirketin SGK kayıtları, davalı şirkete ait defter ve kayıtlar, davalı şirketin 20.000 TL vergi borcu ödemesine ilişkin ödeme evrakı sureti ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan TTK 638/2 maddesi gereğince davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesi talebinden ibarettir. Davacı vekili ...