DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 08.04.2022 tarihinde davalı veya emruhavalesine olmak üzere 30.000,00 TL tutarında senet düzenlendiğini, ciro silsilesi nezdinde senet hamili ... Anonim Şirketi olduğunu, ciro silsilesinden habersiz olan davacı davalı şirket ile iletişime geçerek senet bedeli olan 30.000,00 TL'yi ödediğini, davalı senedi ciro ettiğini söylemeyerek yapılan ödemeyi kabul ettiğini, hamil olan ... Anonim Şirketi davacıdan ödememe protestosu ile senet bedelini talep ettiğini, senet bedelini davalı şirkete ödeyen davacı davalı ile iletişime geçtiğini, davalı ise bu durumun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/116 Esas KARAR NO : 2023/716 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından 08.04.2022 tarihinde davalı veya emruhavalesine olmak üzere 30.000,00 TL tutarında senet düzenlendiğini, ciro silsilesi nezdinde senet hamili ... Anonim Şirketi olduğunu, ciro silsilesinden habersiz olan davacı davalı şirket ile iletişime geçerek senet bedeli olan 30.000,00 TL'yi ödediğini, davalı senedi ciro ettiğini söylemeyerek yapılan ödemeyi kabul ettiğini, hamil olan ... Anonim Şirketi davacıdan ödememe protestosu ile senet bedelini talep ettiğini, senet bedelini davalı şirkete ödeyen davacı davalı ile iletişime geçtiğini, davalı ise bu durumun ... hatası olduğunu ve soru teşkil edecek bir durum olmadığını belirttiğini ancak buna rağmen ... senedi takibe koyduğunu, takip neticesinde araçlarına haciz konulduğunu, haczin kalkması için davacı tarafından 37.888,61 TL tutarında ... Anonim Şirketine ödeme yapıldığını, bu durumdan dolayı davacı tarafından 30.000,00 TL ve 37.888,61 TL olmak üzere iki defa ödeme yaptığını, bunun sonucunda davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, senedin ciro edildiğini davacıya bildirmediği için davacı aynı senet için yapmış olduğu ikinci ödemede senet bedeli olan 30.000 TL'ye ek olarak 7.888,61 TL daha fazla ödeyerek toplamda 37.888,61 TL zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 28/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafında iddiaları soyut ve mesnetsiz olduğunu, gerçek dışı beyanlarla davalı şirket borçlu olarak gösterilmeye çalışıldığını, iddia ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, WhatsApp ve mail yazışmaları, Dekontlar, Ticari defterler, Banka kayıtları dosya arasına alınmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde, davalı borçlu hakkında 27/11/2022 tarihinde 37.888,61TL asıl alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içinde (05/12/2022) borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, itiraz ile birlikte 06/12/2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Muhasebe ve finans uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 06/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının, davalı tarafın alacaklı olduğu bono nedeniyle davalının alacağını temlik etmesine rağmen bunu b...