DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten; ... numaralı 11/02/2022 tarihli 400,49-TL bedelli, ... numaralı 23/02/2022 tarihli 29.013,84-TL bedelli ve ... numaralı 28/06/2022 tarihli 6.305,92-TL bedelli üç adet faturaya dayalı ürün satın aldığını, belirtilen 3 adet fatura ve cari hesaba dayalı bakiyenin 22.431,45-TL'lik borcunu ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini ve icra dosyasının durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2024/341 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirketten; ... numaralı 11/02/2022 tarihli 400,49-TL bedelli, ... numaralı 23/02/2022 tarihli 29.013,84-TL bedelli ve ... numaralı 28/06/2022 tarihli 6.305,92-TL bedelli üç adet faturaya dayalı ürün satın aldığını, belirtilen 3 adet fatura ve cari hesaba dayalı bakiyenin 22.431,45-TL'lik borcunu ödemediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasının başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini ve icra dosyasının durduğunu, davalı şirketin cari hesaba ve faturaya dayalı borcunu ödediğine belge sunmadığını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesinin kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu iddia ederek; .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı şirketin % 20den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten alınan bariyer sisteminin arızalı ve ayıplı olduğunu, Türk Ticaret Kanununun 23. Maddes'inde; malda açık ayıp söz konusu değilse malı satım alan tacirin 8 gün içinde malı incelettirmekle yükümlü olduğunun düzenlendiğini, 8 günlük sürenin malın alıcı tarafından satım ve teslim alındığı tarih itibariyle başladığını, müvekkili şirket çalışanı ... ...'nun 09/05/2022 tarihinde ayıp ihbarı ve davacı şirketin satış iletişim hattı üzerinden ( ... ) ürün değişim talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yasal süresinde ihbarda bulunmasına ve davacının servis elamanlarının "... ... Mah. ... Bulvarı ... . Sk. No. .../İSTANBUL" adresine teknik servis gönderilmesine rağmen ürünün çalıştırılamadığını, arızalı ürünün 10/04/2023 tarihinde ... Hiz. Ltd. Şti.'den alınan ürün ile değiştirilmek zorunda kalındığını, davacının aldığı kısmi ödemeyi iade etmesi gerektiğini, davacının faiz istemini kabul etmediklerini, davacının icra-inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve borcun likit olmaması sebebiyle yargılamayı gerektirmediğini iddia ederek; kısmi ödemenin iadesini, davanın hukuki yarar yoksunluğu nedeniyle usulden reddini, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretini ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 24/10/2023 tarihli celsesinde davalı tanığı ... beyanında; "Ben ... sitesinde 2021-2023 Mayıs ayları a...