DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : .... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı ......TL tutarlı alış veriş yaptığını, aldığı ürünlerin bu firma tarafından davalı . .. aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ancak kargonun müvekkiline ulaşmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kargo ile gönderilen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile .. TL maddi, .. TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, malları gönderenin dava dışı firma olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ...... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :..... YAZIM TARİHİ : ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı ......TL tutarlı alış veriş yaptığını, aldığı ürünlerin bu firma tarafından davalı . .. aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ancak kargonun müvekkiline ulaşmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kargo ile gönderilen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile .. TL maddi, .. TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, malları gönderenin dava dışı firma olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşınan eşyanın niteliği ve değerinin teslim anında beyan edilmediğini, kargo içeriğine ilişkin sunulan faturanın ispata elverişli olmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, manevi tazminatı gerektiren bir durum olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince ...... tarihinde; "Davalı . .. ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ile davalı arasında dava konusu malların davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı, ancak dava dışı üçüncü kişi tarafından kargo şirketine teslim edilen malların değeri, miktarı ve içeriğinin tespit edilemediği, kargo içeriği ve değerinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla davacının zararının ve davalının kusurunun ispat edilemediği anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ........ maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğu "gönderinin net olmayan ağırlığına her bir kilogramı için ....... özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı" ise de zarar davalı çalışanlarının kasti eylemi sonucu meydana geldiğinden .. ... maddesinde yer alan "Zarara kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya ... maddede belirtilen kişiler bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinde ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz." düzenlemesi gereği, taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi gerekmektedir. Şöyle ki, kargoyu ulaştırmakla görevli olan kargo servisinin . ......