Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/129 · K. 2024/3011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 K. 2024/3011

E. 2024/129K. 2024/301112 Kasım 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliborca itirazabonelik sözleşmesiiptal davasıiptal kararıödeme emriicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının işyeri abonesi olduğu ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, müvekkilinin idarenin de, alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, bu yasal takibe konu ... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 94.967,07 TL borcu bulunmasına ve işyeri aboneliğine ilişkin sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafın haksız olarak hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/129 KARAR NO:2024/3011 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/11/2023 NUMARASI:2021/693 E - 2023/1204 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalının işyeri abonesi olduğu ... numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen dönem borçlarını ödemediğini, müvekkilinin idarenin de, alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, bu yasal takibe konu ... numaralı sözleşmenin takip tarihi itibariyle toplam 94.967,07 TL borcu bulunmasına ve işyeri aboneliğine ilişkin sözleşmenin sahibi olmasına rağmen davalı tarafın haksız olarak hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı cevap vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; taraflar arasında iş yeri su aboneliği sözleşmesinin bulunduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda kaçak su kullanımına bağlı olarak 61.544,75 TL asıl alacak ve 33.422,32 TL gecikme cezasının hesap edildiği takibe konu alacağın da bu miktarlar üzerinden olduğu gerekçesiyle ;Davanın kabulü ile davalının ... (... sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda aynen devamına, Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;Mahkemece, usul ve yasaya aykırı olarak itirazın kısmen kabulüne karar verildiğini,müvekkili idarenin 2560 sayılı kuruluş kanununun 23.maddesi hükmü gereği, su satışı ve kullanılmış suların uzaklaştırılması ve çevreyi kirletmeyecek tedbirlerin alınması ve aldırılmasıyla ilgili tarifelerin, hangi kritere göre tespit edileceği ve bu şekilde tespit edilen bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere Tarifeler Yönetmeliği hazırlandığı, davalı şirketin ... nolu sözleşmenin abonesi ve fiili kullanıcısı olup, İSKİ Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre borcun tamamından sorumlu olduğu,mahkeme tarafından icra inkar tazminatı talebinin de reddedildiğini, dava konusu alacağın, ... nolu sözleşmenin aboneliği ve fiili kullanımından kaynaklandığı, alacağın, düzenli olarak, müvekkili idarenin düzenlediği faturalarla abone veya fiili kullanıcılara bildirildiğini, kullanılan su miktarı (m3) ve birim fiyatının belli olduğunu,alacağın likit olduğunu, bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1318 · K. 2024/2711

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2865 · K. 2024/2759

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/798 · K. 2024/3116

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/608 · K. 2024/2781

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2540 · K. 2024/2517

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2670 · K. 2024/2570

8 Ekim 2024