Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1318 · K. 2024/2711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1318 K. 2024/2711

E. 2024/1318K. 2024/271115 Ekim 2024
adi ortaklıklimited şirketsatış bedeliiadebağımsız bölümortaklık payıBSMVşekil şartıbilirkişi raporusözleşmenin feshidolaylı temsil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinden ...'in uzun yıllar çimento ve beton sektöründe yönetici olarak çalışmış, piyasanın tanınmış isimlerinden biri olduğunu ve 2002 yılından itibaren davalı ... ile aynı sektörde beraber çalışmaya başladıklarını, ...un piyasada tanınır hale gelmesinde davacının çaba ve katkısının büyük olduğunu, ... ve ...'un 2005 yılında hali hazırda ortak oldukları ... Ştini kurduklarını, aynı yıl ...'un kendi isteğiyle ortaklıktan ayrıldığını, ancak taraflar arasındaki bağın kopmadığını , tarafların bu kez 2012 yılında hali hazırda ortak oldukları .... Şti şirketinde yeniden ortak olduklarını,İlerleyen süreçte davalı ...'un davacı ...in desteği ve .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1318 KARAR NO:2024/2711 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/11/2023 NUMARASI:2021/380 E - 2023/895 K DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket KARAR TARİHİ:15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; müvekkillerinden ...'in uzun yıllar çimento ve beton sektöründe yönetici olarak çalışmış, piyasanın tanınmış isimlerinden biri olduğunu ve 2002 yılından itibaren davalı ... ile aynı sektörde beraber çalışmaya başladıklarını, ...un piyasada tanınır hale gelmesinde davacının çaba ve katkısının büyük olduğunu, ... ve ...'un 2005 yılında hali hazırda ortak oldukları ... Ştini kurduklarını, aynı yıl ...'un kendi isteğiyle ortaklıktan ayrıldığını, ancak taraflar arasındaki bağın kopmadığını , tarafların bu kez 2012 yılında hali hazırda ortak oldukları .... Şti şirketinde yeniden ortak olduklarını,İlerleyen süreçte davalı ...'un davacı ...in desteği ve .... Ştinin piyasadaki bilinirliği sayesinde,Türkiye'de beton ve yapı kimyasalları üretim ve satış faaliyetinde bulunan ... firması ile bayilik sözleşmesi imzaladığını,Tarafların .... şirketindeki resmi ortaklıkları devam ederken 2015 yılı Kasım ayında Mersin'de faaliyet gösteren .... A.Ş. ... yetkilileri tarafından davet edildiklerini, İstanbul ve yakın illerde kendileri adına çimento pazarlamaları husu- sunda iş teklifi aldıklarını, görüşmeler sonucunda uzun zamandır ortak olan tarafların yeni bir şirket kurma gereği duyduklarını ve bunun üzerine hali hazırda davalı ...un tek yetkilisi olduğu dava dışı ....Şti (...- ..., ... Şirketi) üzerinden faaliyete geçip ... şirketi ile çalışmaya başladıklarını,Dava dışı ... isimli şirketin ticaret sicil kayıtlarında tek ortak ve yetkili olarak ...'un yer aldığını, ancak tarafların dava dışı ... Sti şirketi nezdinde adi ortaklıklarının bulunduğunu, ... şirketi tarafından kendilerine verilen işin yerine getirilmesi için çalışmaya başlayan tarafların ilk olarak Ocak 2016 tarihinde .... ve ... Şti adına Tekirdağ İli, Marmara Ereğlisi İlçesi sınırları içerisinde arazi kiraladıklarını, ruhsat ve inşaat işlemlerini, makine parkurunun kurulması ve kadro temini gibi hususların yerine getirildiğini ve işletmeyi faaliyete geçirdiklerini, bu tesisin kurulmasında davacı ...in emeği ve özverisinin davalıdan fazla olduğunu,... isimli şirketin piyasa ve bankalar nezdinde kredibilitesi olmadığı için işlet- menin kurulması esnasında gerekli olan sermaye ve finansman desteğinin davacı ....Şti tarafından verilen çekler, nakdi ödemeler ve ...in şahsi evini bankaya teminat olarak göstermek suretiyle .... adına aldığı 200.000.00 TL bedelli kredi ile sağ- landığını, Davacı ...'in dava dışı şirketin tüm işlemlerini bizzat şirket yetkilisi sıfatı ile yürüttüğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 17

2. İradi şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 620

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 621

I. Katılım payı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 639

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 642

1. Katılım payı için yapılacak işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 643

2. Kazanç ve zararın paylaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1327 · K. 2024/2712

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2024/2707

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2828 · K. 2024/2697

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/498 · K. 2024/2705

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/557 · K. 2024/2704

15 Ekim 2024