Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2023 tarihinde otel olarak faaliyet gösteren mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde, "sözleşmesiz bir şekilde , dağıtım sistemine müdahale ederek ,tesis edilememiş sayaçtan yasal şekilde geçirilmeksizin" kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,davalı şirket kaçak tüketimin gerçekleştiği adreste ham abonelik sahibi, hem malik ,hem de fiili kullanıcı durumunda olduğunu, davaya konu adreste ... şir- keti adına ... ve ... nolu sayaçlar için ) biri kapalı diğeri aktif olan iki adet abonelik bulunmakta ise de, abonelik sözleşmesindeki sayaçlar ile tutanakta yazılı sayaçların aynı olmadığını, davaya konu mahalde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2828 KARAR NO: 2024/2697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/01/2024 NUMARASI: 2024/66 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.10.2023 tarihinde otel olarak faaliyet gösteren mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrollerde, "sözleşmesiz bir şekilde , dağıtım sistemine müdahale ederek ,tesis edilememiş sayaçtan yasal şekilde geçirilmeksizin" kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini,davalı şirket kaçak tüketimin gerçekleştiği adreste ham abonelik sahibi, hem malik ,hem de fiili kullanıcı durumunda olduğunu, davaya konu adreste ... şir- keti adına ... ve ... nolu sayaçlar için ) biri kapalı diğeri aktif olan iki adet abonelik bulunmakta ise de, abonelik sözleşmesindeki sayaçlar ile tutanakta yazılı sayaçların aynı olmadığını, davaya konu mahalde davalı şirketin bu aboneliklerinin dışında farklı bir harici hat çekilerek dört farklı sayacın beslendiğinin tespit edildiğini, yani tüketimin gerçekleştiği otelde davalı şirketin abonesi bulunduğu sayaçların yanı sıra harici olarak hat çekilen ve sözleşme yapılmadan elektrik kullanılan başkaca sayaçların da bulunduğunu, bu durumun borçlu şirket adına düzenlenen ... seri nolu kaçak elektrik tutanağı ve video görüntüleri ile tespit edildiğini iş bu tutanak gereğince davalı şirket adına tahakkuk olunan 937.322,48 Tl bedelli 06.11.2023 TL bedelli faturanın ödenmediğini, diğer davalı durumundaki ...'ın da davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu ve söz konusu kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğunu,bu nedenle İstanbul ... İcra Müdür- lüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle taki- bin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, dava tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini, 31.07.2024 tarihli dilekçesi ile de; itirazın iptali talebiyle eldeki dava açıldığını, ancak davanın sonuçlanması ve takibin kesinleşmesinin beklenmesi halinde kamu alacağı niteliğindeki alacağının tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, davalıların dava konusu mahalde kaçak elektrik kullandığı hususunun aksi sabit olun- caya kadar geçerli tutanaklar ile tespit edildiğini, alacak muaccel olup rehin ile temin edilmediğini beyanla borçlunun borca yeter miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 21.08.2024 tarihli ara karar ile: "İİK 258. Maddesindeki koşullar oluşmadığı" gerekçesiyle "davacı tarafın ih...