Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı adına derin şarj bedeli ile ilgili olarak düzenlenen 06/09/2021 tarihli ... nolu, 13/09/2021 tarihli ... nolu ve 19/10/2021 tarihli ... numaralı faturaların ödenme- diğini, bu nedenle davalı aleyhine Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üze- rinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1327 KARAR NO: 2024/2712 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2024 NUMARASI: 2023/635 E - 2024/91 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı adına derin şarj bedeli ile ilgili olarak düzenlenen 06/09/2021 tarihli ... nolu, 13/09/2021 tarihli ... nolu ve 19/10/2021 tarihli ... numaralı faturaların ödenme- diğini, bu nedenle davalı aleyhine Çorlu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üze- rinden genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumi- yetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 2022/817 E., 2022/1412 K. nolu 28.10.2022 tarihli ilamda; "Davalı asilin gelirinin esnaf işletmesi sınırını aşmadığı, bilanço usulüne veya işletme esasına göre defter tutmadığı, tacir sıfatının bulunmadığı,uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliği arz etmediği" gerekçesiyle ; "Mahkemenin görevsizliğine, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, kararın kesinleşmesinden itibaren ya da kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraf- larca müracaat edildiğinde dosyanın görevli Çorlu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucu tesis edilen 2023/168 E., 2023/2575 K. Nolu 19.09.2023 tarihli ilamda; Dava, Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, mahkemece "uyuşmazlığın ticari nitelik arz etmediği" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla, bu aşamada halli gereken hususun mahkemenin görevine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı TTK. 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.madd...