Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/658 · K. 2024/1429
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 K. 2024/1429

E. 2023/658K. 2024/142912 Kasım 2024
tazminatmenfi tespitilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıçek iptaliistirdattedbir kararıtespit davasıiadeiptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :.. Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin hamili olduğu; - Keşidecisi ......olan, ....... bedelli, - Keşidecis....... olan,....L bedelli, - Keşidecisi ....olan, . ./ ....şubesine ait, .......TL bedelli, - Keşidecisi ....TL bedelli, -...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO :....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ... MİRASÇI : 1 -... MİRASÇI : 2 -... MİRASÇI : 3 -... MİRASÇI : 4 -... MİRASÇI : 5 -... MİRASÇI : 6 -... İHBAR OLUNAN : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .... YAZIM TARİHİ :..

Taraflar arasında görülen davada ....... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin hamili olduğu; - Keşidecisi ......olan, ....... bedelli, - Keşidecis....... olan,....L bedelli, - Keşidecisi ....olan, . ./ ....şubesine ait, .......TL bedelli, - Keşidecisi ....TL bedelli, - Keşidecisi.....olan, ......bedelli çeklerin dava dışı .. . . ...'ye gönderilmek üzere . .. teslim edildiğini, çeklerin ...... tarihinde çalındığını, çeklerin çalındığının taraflarına bildirilmesi üzerine .... . Esas sayılı dosyadan çek iptali davası açıldığını, davalı ...'ın açılan çek iptali dosyasına sunduğunu müdahale dilekçesi ile çeklerden 5 tanesinin hamili olduğunu ve tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini, ...' ın müdahale dilekçesi ekinde ibraz ettiği çek fotokopilerinde dava konusu çeklerin davacıdan sonraki cirantası olarak görünen davalı ... ile davacının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacının cirosundan sonra sırasıyla ..., tarafından ciro edildiğini, dava konusu çeklerin davacının rızası hilafına elinden çıktığını ve bu sebeple tüm ciroların geçersiz olduğunu, davalı ...'e borçlu olmadığının tespitini, çeklerin davalı ...'dan davacı şirkete iadesini, iade edilmeyen çek bedellerinin istirdadını, çek iktisabında ağır kusurlu ve kötü niyetli olan davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; dava konusu çeklerin ciro silsilesi kanuna ve hukuka uygun bir şekilde davalı eline geçtiğini, ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzalarının sahte olduğunun tespiti halinde bile davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğini, davalı ile davacı arasında.. ciranta bulunduğunu, davalının çekleri alacaklarına karşılık olarak aldığını, davacının davayı kötü niyetle açtığını belirterek açılan davanın reddine, davacının .. kötü niye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/717 · K. 2024/1491

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1055 · K. 2024/1114

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1549 · K. 2024/1732

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2024/1299

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/819 · K. 2024/1648

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/714 · K. 2024/1489

19 Kasım 2024