DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... .. Gatem şubesine ait.... çek yapraklarını imzalı ancak keşide edilmemiş olarak kaybettiğini, bu hususta müvekkili tarafından bankaya bilgi verildiğini, kural olarak iptal davasını, çeki düzenleyen değil, hamilin açması gerektiğini, ancak çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara verilmeden kaybolma ihtimalinde çeki düzenleyenin de iptal davası açabileğini, çünkü bu durumda düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesi çekte yer almadığını hem de bir anlamda düzenleyen çekin hamili konumunda olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO : .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : . DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı ... vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... .. Gatem şubesine ait.... çek yapraklarını imzalı ancak keşide edilmemiş olarak kaybettiğini, bu hususta müvekkili tarafından bankaya bilgi verildiğini, kural olarak iptal davasını, çeki düzenleyen değil, hamilin açması gerektiğini, ancak çekin düzenleyen tarafça imzalandıktan sonra lehtara verilmeden kaybolma ihtimalinde çeki düzenleyenin de iptal davası açabileğini, çünkü bu durumda düzenleyenin hem çeke varlık kazandıran iradesi çekte yer almadığını hem de bir anlamda düzenleyen çekin hamili konumunda olduğunu, bu nedenlerle ödemeden men kararı ve iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nun 651, TTK'nun 778/ı bendi yollaması ile aynı Kanunu'nun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin/ düzenleyenin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/ düzenleyene ibraz etmektir. Somut olayda, davanın keşideci / düzenleyen tarafından açıldığı, çekin henüz tedavüle çıkarılmamış (boş) olduğu, talep dilekçesinde açıkça lehdar kısmının boş olduğunun bildirildiği, bu hali ise iptali talep edilen belgenin zaten kıymetli evrak vasfında olmadığı, ayrıca çek iptali davasını ancak yetkili hamilin açabileceği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.... Sayılı kararı) Yine davanın ret gerekçesi gözetilerek, tedbir talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; ekte sunulan .. Karar sayılı kararı uyarınca keşideci imzası bulunan ve bu hali ile boş olan kısımların sonradan doldurularak tedavüle sürülmesi mümkün olan çeklerin iptali için dava açılabileceğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/I-s maddesinin göndermesiyle 757'inci maddesine göre ödemeden men ve aynı yasanın 764'üncü maddesine göre çek iptali davasıdır. Davacının talebi keşidecisi davacı olan ve elinden rızasına aykırı şekilde çıkmış olan çekler hakkında ödemeden men kararı ve...