DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... tarafından kurulduğunu ve sektöründe Türkiye'de önde gelen firmalardan biri olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinin ağabeyi merhum ... tarafından 2017 yılında kurulduğunu ve çeşitli sektörlerde alım satım işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalı şirketin kurulduktan sonra yeni ve kredibilitesinin düşük bir şirket olmasından dolayı müvekkili tarafından sürekli desteklendiğini, iki şirket arasında alışverişten sonra müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, söz konusu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında ... tarafından kurulduğunu ve sektöründe Türkiye'de önde gelen firmalardan biri olduğunu, davalı şirketin ise müvekkilinin ağabeyi merhum ... tarafından 2017 yılında kurulduğunu ve çeşitli sektörlerde alım satım işi ile uğraşan şirket olduğunu, davalı şirketin kurulduktan sonra yeni ve kredibilitesinin düşük bir şirket olmasından dolayı müvekkili tarafından sürekli desteklendiğini, iki şirket arasında alışverişten sonra müvekkilinin davalıdan alacaklı hale geldiğini, söz konusu alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, derdest davanın itirazın iptali amacıyla ikame edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, 01.01.2021-30.06.2022 tarihleri arasında taraf şirketlerin defterleri incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacağının ortaya çıkacağını, müvekkilinin ödemeleri tamamen iyi niyetli olarak davalı şirkete yolladığını, davalı şirket sahibi ...'nun yakın zamanda vefat ettiğini, şirketin tek mirasçısı olan 10 yaşındaki kızı ...'nun kaldığını, mirasçının yaşının küçük olması nedeniyle vasisi olan annesi tarafından şirketin yönetilmeye çalışıldığını, şirketin bir ay gibi kısa süre içinde merkezinin birkaç kez değiştiğini, yeni yöneticilerin şirketin mal varlığı olmasına rağmen banka borçları dahil hiçbir borcu ödemediğini, birçok alacaklısının alacağını alabilmek amacıyla takip başlattığını, davalının hiçbir inceleme ve araştırma yapmadan kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, taraf defterleri incelendiğinde ödeme tarihleri ve miktarının açık bir şekilde ortaya çıkacağını belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip dosyasında davalıdan 2.629.234 TL alacak talep ettiğini, davalının tek ortaklı limited şirket olduğunu, şirket sahibi ...'nun 01.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı ile şirketle ilgili tüm hakların 10 yaşındaki kızı ... geçtiğini, davacı şirketin sahibi ve yetkili müdürü olan ...'ın muris ...'nun kardeşi olduğunu, ...'ın uzun dönem davalı şirketin yetkili müdürlüğünü icra ettiğini, ...