Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1113 · K. 2025/123
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1113 K. 2025/123

E. 2023/1113K. 2025/1235 Şubat 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiticari faaliyetkira sözleşmesiişletme hesabı esasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalının bu süreçte ticari faaliyetlerde bulunmuş ve davacı şirketten davalının hizmet satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin cari hesap açıldığını, davacı tarafından davalıya sunulan hizmete ilişkin e-faturalar tanzim edilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, bu faturaların bir kısmı ödenmiş ancak bakiye 118.255,00 TL borç kalmış olduğunu, tahsil amacıyla davacı tarafından 13.10.2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatılmış...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ...i VEKİLİ :Av. ... - [ DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; : Davacı ile davalının bu süreçte ticari faaliyetlerde bulunmuş ve davacı şirketten davalının hizmet satın almış olduğunu, söz konusu ticari ilişkiye ilişkin cari hesap açıldığını, davacı tarafından davalıya sunulan hizmete ilişkin e-faturalar tanzim edilmiş ve tebliğ edilmiş olduğunu, bu faturaların bir kısmı ödenmiş ancak bakiye 118.255,00 TL borç kalmış olduğunu, tahsil amacıyla davacı tarafından 13.10.2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlatılmış ve davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden salt bir itirazla icra takibinin durdurulmuş olduğunu, sunacağı fatura ve bir kısım dekont ile davalının bakiye borcunun ispatlanacağını, söz konusu itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek, haksız olarak yargılama sürecini uzatmak gayesinde olan davalıların mal kaçırma ihtimalleri göz önünce bulundurularak Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinde var olan itirazın tedbiren kaldırılmasına, davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası üzerinde var olan itirazın iptaline, temerrüt tarihinden itibaren bakiye borca ticari temerrüt faizi işlenmesine, Haksız ve kötüniyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İşbu hukuka ve hakkaniyete aykırı davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalı firmanın davacı alacaklıya borçlu olmadığını, davacı ile davalı firma davacının da beyan ettiği üzere ticari faaliyet yürütmekte olup, yapılan her iş neticesinde de davalı firmaca davacının hak etmiş olduğu ücreti ödenmekte olduğunu, son olarak ödenecek tutarın miktarı konusunda taraflar arasında ihtilaf çıkmış olup, davalı firma ise tüm borçlarını ödemiş olduğunu, davalı firma borcunu ödemiş olmasına rağmen davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine başlamış olup sonrasında ise işbu davayı ikame ettiğini, davalı firma ve davacının ticari defterlerinin de incelenmesi neticesinde davalı firmanın davacının beyan ettiği gibi borçlu olmadığı sabit olacak olduğunu, ayrıca bu hususta tanıklarının da mahkemeye bildirilecek olup tanıklarının da dinlen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2025/48

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2024/1071

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 · K. 2024/81

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1081 · K. 2025/530

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2024/5

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/1009

15 Kasım 2024