Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1081 · K. 2025/530
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1081 K. 2025/530

E. 2023/1081K. 2025/5304 Haziran 2025
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhacizbilirkişi raporuihtiyati hacizayıplı malsatış bedelitahsil harcıBa-Bs Formlarıvade farkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı borçlu arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A hükmü uyarınca, tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz usul ve yasaya açıkça aykırı olup söz konusu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davacının alacağı likit olup söz konusu itiraz, iyiniyet ve dürüstlük kuralları hilafına süre kazanmaya, borcun tahsilini sürüncemede bırakmaya uzatmaya yönelik olduğunu, davacı tarafından, şirket bünyesinden davalı borçlu ......

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - [ Av. ... - [ DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :11/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı borçlu arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A hükmü uyarınca, tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz usul ve yasaya açıkça aykırı olup söz konusu itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davacının alacağı likit olup söz konusu itiraz, iyiniyet ve dürüstlük kuralları hilafına süre kazanmaya, borcun tahsilini sürüncemede bırakmaya uzatmaya yönelik olduğunu, davacı tarafından, şirket bünyesinden davalı borçlu ... Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne, ticari mal satımı kapsamında çeşitli mal satışları gerçekleştirilmiş olup; davalı borçlu tarafından bir kısım ödemeler eksik yapılmış olduğunu, davalı borçlunun davacıya eksik ödemeler yapmış olması neticesinde, taraflarınca Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine başlatılan takibe ''borcunun bulunmaması'' sebebiyle itiraz etmiş, itiraz neticesinde iş bu icra takibi durmuş olduğunu, davalı Borçlu borcu ödememesine rağmen sırf takibi durdurmak maksatlı ve kötü niyetli olarak itiraz edip, davacının satış bedeli alacağını almasına engel olarak davacıya maddi anlamda mağdur ettiğini, ödememe durumu, tarafların ticari defter kayıtları başta olmak üzere bütün deliller incelenip değerlendirildiğinde açıkça görülecek ve gerçekler ortaya çıkacak olduğunu, yukarıda izah edilen sebeplerle Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde, iş bu kötü niyetli itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuş olduğunu, bir diğer husus ise borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığı mevcut olduğunu, nitekim haricen yapılan araştırmalar da bu yönde olduğunu, dolayısıyla öncelikle teminatsız olarak, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek, davalı tarafın kötü niyetli olarak hareket etme ihtimali bulunmasına karşılık davalının tüm taşınır ve taşınmazlarına öncelikle teminatsız olarak, Mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2024/1009

15 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2024/1071

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1003 · K. 2024/921

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/171 · K. 2024/308

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1065 · K. 2024/948

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/786 · K. 2025/98

30 Ocak 2025