Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/482 · K. 2024/81
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 K. 2024/81

E. 2023/482K. 2024/8131 Ocak 2024
itirazın iptalisatış sözleşmesisatış bedelivergi mükellefiicra inkar tazminatıkira bedelitazminatsebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtespit davasıticari işletme rehnibilirkişi incelemesiyasal süreborca itirazdelil tespitifuzuli işgaliptal davasıişletme hesabı esasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı taraf arasında 29.03.2016 tarihinde dükkan alım satım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine göre tarafların üzerine düşen yükümlülükler belirlenmiş olduğunu, ilgili sözleşmenin 5. Maddesi gereğince tarafların vergiler konusunda anlaşmaları mevcut olduğunu, Dükkan Alım Satım Sözleşmesi 5. Madde; Tarafların arasında vergi dağılımı: Bütün vergiler ruhsatının alınması dahil tüm giderler müteahhit tarafından karşılanacaktır. - Dükkan alıcısı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(T.C. ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı taraf arasında 29.03.2016 tarihinde dükkan alım satım sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine göre tarafların üzerine düşen yükümlülükler belirlenmiş olduğunu, ilgili sözleşmenin 5. Maddesi gereğince tarafların vergiler konusunda anlaşmaları mevcut olduğunu, Dükkan Alım Satım Sözleşmesi 5. Madde; Tarafların arasında vergi dağılımı: Bütün vergiler ruhsatının alınması dahil tüm giderler müteahhit tarafından karşılanacaktır. - Dükkan alıcısı Satın Almış Olduğu Daire için Alıcının Ödeyeceği Kısımlar; Bahçe düzenlemesi (Binanın etrafına yapılan park bahçe peyzajların döşenmesi ve yapılması) Elektrik, roketman hattı, enerji kimlik belgesi, su, doğalgaz abonesi, ana şebekeye bağlantı bedelleri ve hizmeti, kanalizasyon bağlantısı ve harcı, Tapu masrafları ( alım, satım), Yapı kullanım izin belgesi ( iskan harcı, yok katılım harcı, ağaç dikme harcı, mesken harç), Kat mülkiyete harcanacak miktarlar ve harçlar, bu harcamalar alıcı tarafından müteahhite ödenecektir. Bina teslim olduktan sonra yakıt, bina, aidatı vs. Binanın ortak mahal yerlerine harcanan miktarlar alıcı tarafından ödenecektir. Dükkanın alıcısı fatura isterse kdv'sini ödeyecektir şeklinde olduğunu, davacının üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına karşılık Sözleşme ilgili maddesi gereğince ticari emtia olması sebebiyle satış bedeli üzerinden fatura kesilmiş ve çıkan KDV ödenmemiş olduğunu, 12.01.2023 tarih ve Fatura No: ... Satış bedeline göre KDV Bedeli: 90.000,00 tl'nin davacıya ödenmesi konusunda defalarca kez talepte bulunulmuş olduğunu ancak davalı tarafça her hangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu faturanın kanuni zorunluluk gereği satış bedeline göre kesilmesi neticesinde bu sözleşme bedellerinden Ari olarak 90.000,00 TLnin davacıya ödenmesi gerekmekte olduğunu, tüm ihtarlara rağmen ödemenin yapılmaması nedeniyle davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas numarası ile takip başlatıldığını ancak söz konusu takibe davalı taraf haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve arabuluculuk faaliyetleri de sonuçsuz kalmış olduğunu, bu sebeple takibin devamı için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2024/80

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/78 · K. 2024/78

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/363 · K. 2024/79

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1446 · K. 2024/85

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1155 · K. 2024/83

1 Şubat 2024