Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/502 · K. 2023/640
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/502 K. 2023/640

E. 2022/502K. 2023/64023 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalihacizihtiyati hacizalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıişletme hesabı esasıtazminatteminat mektububorca itirazispat yüküyevmiye defteribilirkişi incelemesiresmi belgede sahteciliktakibin durdurulmasıiadeyasal sürehaciz işlemiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 KARAR SONUCU : KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için bir kısım faturalar dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın süreci uzatmak için yapıldığını, söz konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip dayanağı faturalar, cari hesap ekstreleri ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyan ederek davalının borcuna yetecek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - T.C. No:... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 KARAR SONUCU : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili için bir kısım faturalar dayanak gösterilerek davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın süreci uzatmak için yapıldığını, söz konusu faturaların her iki tarafın da ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip dayanağı faturalar, cari hesap ekstreleri ve tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini beyan ederek davalının borcuna yetecek miktardaki borçluya ait taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... isimli şahsın kuyumculuk alanında faaliyet gösterdiğini, ... ile müvekkili ... isimli muhasebeci ile çalıştığını, müvekkilinin ... isimli şahısla herhangi bir ticaretinin bulunmamasına rağmen, ... ile ... isimli şahsın iştirak halinde müvekkilinin sektöre yeni girmesinden kaynaklı basiretsizliğinden yararlanarak müvekkili hakkında gerçeği yansıtmayan icra takibine konu faturaları tanzim ettiğini, müvekkilinin sektöre yeni girdiğinden e-arşiv fatura düzenleme, defter tutma gibi muhasebe alanına giren işlemleri bilmediğinden şifresi ve gerekli bilgilerin haliyle muhasebecisi ... isimli şahısta mevcut olduğunu, ... isimli şahsın müvekkilin bilgisi haricinde ... isimli şahısla iştirak halinde, müvekkili aleyhe naylon fatura tanzim ederek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği gibi, müvekkilini zarara uğratarak müvekkilini dolandırdığını, bununla ilgili olarak Kayseri CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası üzerinden suç duyurusunda bulunulduğunu, tarafların ortak muhasebecisi ...'nın mahkemede dinlenmesini talep ettiklerini davacının tebliğ edilen faturaya yasal süre olan 8 gün içinde itiraz edilmediğini, davacının icra takibine itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilince 17/05/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkememizce 26/05/2023 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 22

Şikayet, icra mahkemesince karar verilmedikçe icrayı durdurmaz.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/468

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/127

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2023/764

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/835

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/825 · K. 2024/46

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2023/956

27 Ekim 2023