Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---------- Şirketi'nin işveren olduğu, --------- Hastanesi Ek Hizmet Binasında temizlik personeli olarak 04.10.2000 tarihinden 04.11.2000 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını, müvekkilinin bahse konu sigorta kayıtlarını incelediğinde,---------- tarafından 04.10.2000 tarihinde işe girişi, 10.10.2000 tarihinde işten çıkışı yapıldığını, fakat sigorta gün sayısı da 0 gün olarak göründüğünü, daha sonrasında, bu usulsüzlüğün giderilmesi adına, taraflarınca -------- aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmamasından mütevellit, ---------- İş Mahkemesinde görülen davanın 14.05.2024 tarihli ilk duruşmasının 1 numaralı ara kararında "Davacı yana davalı şirketin terkin olduğu kişiliğin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/455 Esas KARAR NO: 2024/812 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 31/05/2024 KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---------- Şirketi'nin işveren olduğu, --------- Hastanesi Ek Hizmet Binasında temizlik personeli olarak 04.10.2000 tarihinden 04.11.2000 tarihine kadar sürekli olarak çalıştığını, müvekkilinin bahse konu sigorta kayıtlarını incelediğinde,---------- tarafından 04.10.2000 tarihinde işe girişi, 10.10.2000 tarihinde işten çıkışı yapıldığını, fakat sigorta gün sayısı da 0 gün olarak göründüğünü, daha sonrasında, bu usulsüzlüğün giderilmesi adına, taraflarınca -------- aleyhine hizmet tespit davası açıldığını, davalı şirketin tüzel kişiliğinin bulunmamasından mütevellit, ---------- İş Mahkemesinde görülen davanın 14.05.2024 tarihli ilk duruşmasının 1 numaralı ara kararında "Davacı yana davalı şirketin terkin olduğu kişiliğin bulunmadığı dikkate alınarak ihya davası açmak üzere bir aylık kesin süre verilmesine, kesin süreye riyaet edilmediği takdirde davanın dava şarti yokluğundan reddine karar verileceğinin iş bu ara karar ile davacı yana ihtarına;" hükmü kurulduğunu, bu nedenlerden dolayı; ...nün sicilinde kayıtlı --------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapmış olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir. Aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddeceğini, müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ---------- ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan --------- Şirketinin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve --------- sayılı -------- yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi kapsamında; 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar ve Borsalar Kanununun 10uncu maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle oda kaydının silinmiş olması gerekçesiyle resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 09.10.2014 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticar...