Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile sicilden resen terkin edilen ----------- Şirketi arasında İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan alacak davası derdest bulunmakta olduğunu, söz konusu davada -----------sayılı dosyasında 17.02.2023 tarihli karar ile muhtasaran davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş olduğunu, ancak mezkûr karar, ---------- Şirketinin ilk derece mahkeme kararının verildiği 17.02.2023 tarihinden önce 15.02.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkininin yayınlandığı için terkin edilen davalı şirket hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır denilerek ---------- sayılı ilamı ile bozulduğunu, -----------Hukuk Dairesi mezkûr kararını: "Bu halde mahkemece ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirket hakkında karar verilmesi usul...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/466 Esas KARAR NO: 2024/846 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/07/2024 KARAR TARİHİ: 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile sicilden resen terkin edilen ----------- Şirketi arasında İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan alacak davası derdest bulunmakta olduğunu, söz konusu davada -----------sayılı dosyasında 17.02.2023 tarihli karar ile muhtasaran davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş olduğunu, ancak mezkûr karar, ---------- Şirketinin ilk derece mahkeme kararının verildiği 17.02.2023 tarihinden önce 15.02.2023 tarihinde ticaret sicilinden terkininin yayınlandığı için terkin edilen davalı şirket hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır denilerek ---------- sayılı ilamı ile bozulduğunu, -----------Hukuk Dairesi mezkûr kararını: "Bu halde mahkemece ticaret sicilinden terkin edilen davalı şirket hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece belirtilen durum karşısında, davacı vekilinin bu hususta imzalı beyanı alınarak; sonucuna göre gerekirse, adı geçen şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilerek, neticesine göre yeniden bir karar verilmelidir." şeklinde gerekçelendirildiğini, söz konusu bozma ilamı gereği ---------- esas sayılı dosyasında 04.03.2024 tarihli celsenin 1 numaralı ara kararı ile: "Davacı vekiline, davalılardan --------ş.'nin ihyası için dava açmak ve açtığını belgelemek üzere duruşma gününe kadar süre verilmesine" karar verilmiş olduğunu, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, TTK 547. Maddesinin 1. Fıkrasında: tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. denilmek suretiyle alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğini düzenlemiş olduğunu, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabileceğini, zorunluluk yoksa ek tasfiyeye gidilemeyeceğini, Bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumlar TTK 547.maddenin gerekçesinde açıkça belirtilmiş olduğunu, buna göre: Şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması, şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini, yukarıda arz ve izah olunan sebepler ve resen göz önü...