Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/9 · K. 2024/1552
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/9 K. 2024/1552

E. 2020/9K. 2024/155213 Kasım 2024
iadealacağın tahsiliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili ve davalı ... Alüminyum PVC Metal San Tic AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti ile ... A.Ş lehine Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 10/06/2015 günü yine dava dışı ... İnşaat...A.Ş'nin yükleniminde olan ... şantiyesinde ... İnşaat San. AŞ tarafından sigorta ettirenden kiralanan yük asansörünün çalışması sırasında binanın dış cephe doğrama montajında kullanılan mobil vincin herhangi bir işaret ve işaretçi olmaksızın asansörün çalışma sahasına girerek çarpıştığını ve kabinin kullanılamaz hale geldiğini, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/9 KARAR NO : 2024/1552

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/879 E., 2019/631 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR Davacı vekili ve davalı ... Alüminyum PVC Metal San Tic AŞ vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti ile ... A.Ş lehine Leasing Uzun Süreli Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 10/06/2015 günü yine dava dışı ... İnşaat...A.Ş'nin yükleniminde olan ... şantiyesinde ... İnşaat San. AŞ tarafından sigorta ettirenden kiralanan yük asansörünün çalışması sırasında binanın dış cephe doğrama montajında kullanılan mobil vincin herhangi bir işaret ve işaretçi olmaksızın asansörün çalışma sahasına girerek çarpıştığını ve kabinin kullanılamaz hale geldiğini, bu hasar karşılığında sigortalı ... A.Ş'ye 22/09/2015 günü 139.500,-TL ödendiğini ileri sürerek halefiyet ilkesi gereğince bu miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Alüminyum PVC Metal San Tic AŞ vekili ibraz edilen sözleşmenin başka bir vinçe ait olduğunu, .... Ltd. Şti ile kabinde meydana gelen hasarları tesbit eden şirketlerin grup şirketleri olması nedeniyle hasar bedelinin yüksek hesaplandığını, raporu kabul etmediklerini ve müvekkillerine kusur yüklenemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili müvekkilinin ... AŞ'ye ait iş makinası için ZMMS poliçesi düzenlediğini, zararın karayolunda gerçekleşmediğini bu nedenle teminat kapsamında olmadığını ve sigortalının sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davalı ... Alüminyum PVC Metal San Tic AŞ tarafından dava dışı şirketten kiralanan vincin dava dışı sigortalıya ait yük asansörüne zarar verdiği, kusurun davalı adı geçen şirkette olduğu kabul edilerek bu şirkete karşı açılan davanın kabulü ile 139.500,-TL'nin ödeme tarihi olan 22.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Olayın karayolu sayılacak bir yerde gelmediği, binaya sabitlenmiş asansöre zarar veren vincin motorlu araç sayılmasının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85inci maddesinin uygulanmasını gerektirmediği, bu sebeple Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1555 · K. 2024/58

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1398 · K. 2025/407

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/821 · K. 2024/93

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2024/90

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1026 · K. 2023/1624

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 · K. 2024/753

15 Mayıs 2024