Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası kredi kartı için kredi kartı işsizlik sigortası yaptırdığını, 20/03/2013 tarihinde müvekkilinin işsiz kaldığını, kredi kartı işsizlik sigortası poliçesi kapsamında müvekkilinin sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketine tarafından istenen bilgi ve belgeleri gönderdikten sonra 28/05/2013 tarihinde müşteri hizmetlerinden, kredi kartı işsizlik tazminat talebinin kabul edildiğini öğrendiklerini, geri kalan kısım olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/821 KARAR NO : 2024/93
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29.01.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/779E., 2019/56K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... Bankası kredi kartı için kredi kartı işsizlik sigortası yaptırdığını, 20/03/2013 tarihinde müvekkilinin işsiz kaldığını, kredi kartı işsizlik sigortası poliçesi kapsamında müvekkilinin sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunduğunu, davalı sigorta şirketine tarafından istenen bilgi ve belgeleri gönderdikten sonra 28/05/2013 tarihinde müşteri hizmetlerinden, kredi kartı işsizlik tazminat talebinin kabul edildiğini öğrendiklerini, geri kalan kısım olan 6.000,00-TL 'nin ticari faaliyette kullanıldığı gerekçesi ile tazminat dışında bırakıldığını öğrendiklerini, itiraz etmelerine rağmen itirazın sonuç vermediğini ileri sürerek, ödenmeyen 6.000,00 TL tutarındaki alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı talebinin öncelikle hukuken temel kurallarına ve TMK. 2.maddesi uyarınca iyiniyet kurallarına ve sigorta hukuku kurallarına aykırı olduğunu, sigortalının kendisine ikinci bir gelir elde etme amacı ile kredi kartından kontör satın aldığını açıkça ifade ettiğini, davacının haksız kazanç elde ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince; "Dava, kredi kartı işsizlik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dava dosyasında dosya tüketici mahkemesinde iken, taraflar arasında düzenlenen işsizlik sigorta poliçesinde dain ve mürtehin sıfatıyla yer alan ... Bankası ... Şubesinin de muvafakatının sağlandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasında 18/06/2012 tarihinde bir yıl süreli DC-000001479349 numaralı işsizlik sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, bu poliçe ile kişinin işsiz kalması, yaşamını kaybetmesi, kaza sonucu sürekli sakat kalması, hastalık sonucu sakat kalması hallerinde ekstre tarihindeki toplam kredi kartı borç tutarı ile ileriye dönük vadelendirilmiş taksit tutarları toplamı teminat altına alınmıştır. Davacı 20/03/2013 tarihinde işten çıkartılmış, davalı sigorta şirketine müracaatta bulunmuş, davalı tarafından 1163 TL tutarında kısmi ödeme ...