Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/820 · K. 2024/437
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/820 K. 2024/437

E. 2020/820K. 2024/43713 Mart 2024
tazminatiademaddi tazminatbilirkişi raporuön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın 02.09.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını belirtip, ZMMSP ferdi kaza klozu kapsamında 2.000,00 TL, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 25.000,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/820 KARAR NO : 2024/437

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/498E., 2019/1096K. DAVACILAR : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - E tebligat

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın 02.09.2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralandığını belirtip, ZMMSP ferdi kaza klozu kapsamında 2.000,00 TL, zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 25.000,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı vekili; davacının yaralanması ile sonuçlanan kazaya neden olduğu belirtilen ... plaka sayılı araç için kendileri tarafından sigorta poliçeleri düzenlendiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zararın artmasına neden olan eylemleri mevcut ise tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava; davalıya sigortalı aracın tek yanlı olarak neden olduğu trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunmakta iken yaralandığı belirtilen davacının araç için düzenlenen ferdi kaza ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçeleri kapsamında oluşan zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. ..... Davacı sigortalı araçta yolcu olarak bulunmakta olup kazanın oluşumuna etkili davranışı olduğu ileri sürülmediği için olayda sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının trafik kuralı ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı kabul edilmiş, ayrıca kusur dağılımına ilişkin bu nedenle rapor alınmamıştır. Davacıdaki yaralanmaların niteliğini gösteren tedavi evrakı yanında Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 31/12/2015 tarihli raporu, sürekli çalışma gücü kayıp oranına ilişkin Hacettepe Üniversitesi'nin 25/04/2018 ve ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 16/04/2019 tarihli raporları alınmış olmakla birlikte davacının talebinin niteliği itibariyle bu raporların talep edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/821 · K. 2024/93

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/827 · K. 2024/778

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1020 · K. 2024/441

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/392 · K. 2024/872

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/302 · K. 2024/195

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/396 · K. 2024/744

15 Mayıs 2024