Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın davalı kooperatife 16/11/1998 tarihinde üye olduğunu, kooperatife toplamda 125.000 TL aidat ödediğini, ancak davacının ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle 2006 yılı sonlarına doğru aidatlarını ödeyemediğini, müvekkili tarafından aidatların ödenmemesi sebebiyle kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten çıkarıldığını ve hatta söz konusu hissenin başkasına devredildiğini, davacının, üyelikten ihracını haricen öğrendiğini, ihraç kararının öğrenilmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1151 KARAR NO : 2024/90
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/764E., 2019/999K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ...'ın davalı kooperatife 16/11/1998 tarihinde üye olduğunu, kooperatife toplamda 125.000 TL aidat ödediğini, ancak davacının ödeme güçlüğüne düşmesi nedeniyle 2006 yılı sonlarına doğru aidatlarını ödeyemediğini, müvekkili tarafından aidatların ödenmemesi sebebiyle kooperatif yönetim kurulu tarafından davacının üyelikten çıkarıldığını ve hatta söz konusu hissenin başkasına devredildiğini, davacının, üyelikten ihracını haricen öğrendiğini, ihraç kararının öğrenilmesi üzerine derhal Ankara 25. Noterliğinin 01/10/2010 tarihli ihtarnamesi çekilerek aidat alacaklarının müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, aidat alacağının ödenmemesi üzerine Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2015/20865 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, üyelikten çıkarılmaya ilişkin müvekkiline hiçbir bildirim ya da ihtarname gönderilmemesi ve müvekkilinin çıkarılmayı haricen öğrenmesi sebebiyle davalının icra dosyasına yapmış olduğu zamanaşımı itirazının yerinde olmadığını, öğrenme tarihi itibariyle de derhal ihtarname gönderilerek zamanaşımı süresi içerisinde icra takibi başlatıldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/392 esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporuna göre, müvekkilinin kooperatife borçlu olduğu iddiası ile alacağın bu zarara mahsup edilmesi talebinin kabulünün de mümkün olmadığını, söz konusu davanın derdest olduğunu ve henüz bir karar verilmediğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının, müvekkili kooperatifin kuruluş yılı olan 1998'den, kooperatifi zarara uğratıp kaçtığı 21/05/2006 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, kooperatif ortağı iken kooperatif yönetim kurulunun 28/03/2008 tarihli ve 132 sayılı kararıyla ortaklıktan ihraç edildiğini, kaçak konumunda olması nedeniyle yönetim kurulunun 29/03/2008 tarihli ve 133 sayılı kararı ile ihraç ka...