DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalıların kooperatif üyelerinden daire alan kişiler olduğunu, kooperatif ortağı olsun veya olmasın kooperatif hizmetlerinden yararlanan kimselerin aldıkları hizmet oranında bedellerinden sorumlu olduklarını, müvekkili kooperatifin davalıların da yararlandığı bina için 212.541,37 TL'ye asansör bedeli, 133.584,36 TL ye alt yapı bedeli 852.261,45 TL ye alt yapı ve çevre düzenlenmesi bedeli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/969 KARAR NO : 2025/1142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1389E., 2017/1005K.
DAVA : Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davalıların kooperatif üyelerinden daire alan kişiler olduğunu, kooperatif ortağı olsun veya olmasın kooperatif hizmetlerinden yararlanan kimselerin aldıkları hizmet oranında bedellerinden sorumlu olduklarını, müvekkili kooperatifin davalıların da yararlandığı bina için 212.541,37 TL'ye asansör bedeli, 133.584,36 TL ye alt yapı bedeli 852.261,45 TL ye alt yapı ve çevre düzenlenmesi bedeli ödediğini belirterek öncelikle müvekkilinin davalılardan aidat alacağı olduğunun kabulü ile her bir davalıdan 1.000,00'er TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile mahkeme aksi kanaatte olursa 1.198.387,17 TL tutarındaki alt yapı ve çevre düzenleme giderinden daire başına düşen 11.858,20 TL'nin 1.000,00 TL'sinin davalıların her birinden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davalıların yararlandığı asansör bedeli için Tasarım Asansöre Yönetim Kurulu Kararıl ile B Blok 8 numaralı dairenin verileceğini kararlaştırdığında ilgili firmaya yapıtğı iş karşılığı mal olarak verildiğinden müvekkilinin ve diğer davalıların sorumlu olmayacağını, ... İnş..'a yaptırıldığı iddia edilen alt yapı ve çevre düzenlemesi hususunda herhangi bir yönetim kurulu kararı bulunmadığını, 29/11/2012 tarihli genel kurulda çevre düzenlemesi ve diğer işler için 200.000,00 TL toplanmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin davacı tarafa aidat borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, davalılardan ... 20/10/2011 tarihinde, ... Emlek 23/03/2012 tarihinde, ... 18/05/2012 tarihinde, ... 07/11/2013 tarihinde davacı kooperatife ait konutları satın almışlar, dava konusu edilen hizmetlerden asansör yapım sözleşmesinin 17/02/2011 tarihinde imzalandığı, işin bitirilme tarihinin 17/07/2011 tarihi olarak kararlaştırıldığı alt yapı ve çevre düzenlemesi işlerinin sözleşme tarihinin 14/02/2011 işin bitim tarihinin...