DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025 Konkordato talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato talep edenler vekili, Konkordato talep eden şirketlerin grup şirketler olduğunu, gerçek kişilerin ise söz konusu şirketlerin ortakları olduğunu, gerçek kişilerin kefil olduğu grup şirketlerinin kefaletten kaynaklanan borcu dışında, şahsı borçlarının bulunmadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olduğunu, grup şirketlerin en büyük hizmet vermekte olduğu Teiaş Genel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1572 - 2025/1148 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1572 KARAR NO : 2025/1148
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/247E., 2025/674K.
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 11/12/2025 YAZIM TARİHİ : 12/12/2025
Konkordato talep edenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato talep edenler vekili, Konkordato talep eden şirketlerin grup şirketler olduğunu, gerçek kişilerin ise söz konusu şirketlerin ortakları olduğunu, gerçek kişilerin kefil olduğu grup şirketlerinin kefaletten kaynaklanan borcu dışında, şahsı borçlarının bulunmadığını, halen ödenmeyen hakediş alacaklarının olduğunu, grup şirketlerin en büyük hizmet vermekte olduğu Teiaş Genel Müdürlüğünün Ekim 2023-Ocak 2024 arası hakediş ödemelerini yapmaması nedeni ile müvekkili şirketlerinin nakit akışını bozduğunu, müvekkili şirketlerinin tedarikçilerine çek ve peşin ödeme yaptığını ileri sürerek İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "Konkordato talep eden davacıların ön projelerinde kaynak olarak belirtmiş olduğu işlerin fesh olması nedeniyle projeyi devam ettirebilme karlılığına ulaşamadıkları, yurtiçindeki işleri yönünden İİK 305 madde gereğince teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olmadığı, İİK 292.madde gereğince projelerinin başarıya ulaşma ihtimalerinin olmadığı, projenin tasdiki bakımından gerekli bulunan İİK 302 maddesinde öngörülen çoğunluğu sağlayamadığı ve projenin kabul edilmediği, belirtilmiş olmakla konkordato tasdik taleplerinin reddine ve davacı şirketler bakımından iflas kararına karar vermek..." şeklinde karar verilmiştir. Konkordato talep edenler vekili istinaf dilekçesinde özetle; komiser heyeti tarafından sunulan nihai raporun mahkeme tarafından hatalı değerlendirildiğini, borçların ve kaynakların orantılı olmadığı yönündeki değerlendirmenin komiser heyeti raporuna, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, İİK...