Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 29/03/2015 günü olağan genel kurul toplantısında, genel kurul iradesi fesada uğratılmak suretiyle hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar alındığını, bu kararlara karşı müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, davalı kooperatifin aynı konuda 16/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının iptali için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/789 E sayılı davası devam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/739 KARAR NO : 2025/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/783E., 2019/1040K.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 29/03/2015 günü olağan genel kurul toplantısında, genel kurul iradesi fesada uğratılmak suretiyle hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar alındığını, bu kararlara karşı müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, davalı kooperatifin aynı konuda 16/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararlarının iptali için Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/789 E sayılı davası devam etmekte iken, aynı konudaki hukuka aykırı kararların bir kez daha alındığını, yönetim kuruluna verilen yetkilerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, kooperatifin 29/03/2015 tarihli genel kurulunda gündemin 8, 9 ve 10. maddelerinde alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, alınan kararların hukuka uygun ve üyelerin lehine olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 07/07/2015 günü yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında, genel kurul iradesi fesada uğratılmak suretiyle devam eden yargı süreçlerini ve mahkemenin ihtiyati tedbir kararını sonuçsuz bırakmak için hukuka ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar alındığını ileri sürerek, kooperatifin 07/07/2015 tarihli olağanüstü genel kurulunda gündemin 3,4 ve 6.maddelerinin iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, kararlar ile daha önceki imara göre yapılabilecek konut sayısı 95 iken, 324 adede çıkacağını, bunda kooperatifin büyük yararının bulunduğunu ancak kooperatifin emsal arttırma bedelini üyelerden toplama imkanı bulunmadığından bu bedelin arsa olarak karşılandığını, emsal arttırma bedeli olarak ayrılan 11.000,00 m2 arsa çıktıktan sonra kalan 13.300,00 m2 arsada yapılabilecek 177 bağımsız bölümden müvekkiline 85 adet bağımsız bölüm isabet ettiğini, bu durumda müvekkilinin arsa payının %48 olacağını, bununda bölge şartlarına aykırı olmadığını, ayrıca daha önce her kooperatif üyesi sıradan birer bağımsız bölüm sahibi olabilecek ik...