Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında 02.04.2018 tarihli sözleşme uyarınca ... Kuru Temizleme dükkanının 01.04.2018 tarihinde devrinden dolayı eksik kalan 15.000-TL'nin koşulsuz şartsız ödenmesine ilişkin bir sözleşme bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında 02.04.2018 keşide, 20.04.2018 vade tarihli 15.000-TL bedelli senet düzenlendiğini, ancak senette sehven alacaklı ile borçlu aynı kişi olarak yazıldığını, davalı borçluların söz konusu devre ilişkin borcu ödemedikleri için ve borca ilişkin bononun açıklanan nedenlerden ötürü senet vasfı olmadığından taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında 10.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/347 KARAR NO: 2024/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2022 NUMARASI: 2021/134 Esas 2022/24 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalılar arasında 02.04.2018 tarihli sözleşme uyarınca ... Kuru Temizleme dükkanının 01.04.2018 tarihinde devrinden dolayı eksik kalan 15.000-TL'nin koşulsuz şartsız ödenmesine ilişkin bir sözleşme bulunduğunu, işbu sözleşme kapsamında 02.04.2018 keşide, 20.04.2018 vade tarihli 15.000-TL bedelli senet düzenlendiğini, ancak senette sehven alacaklı ile borçlu aynı kişi olarak yazıldığını, davalı borçluların söz konusu devre ilişkin borcu ödemedikleri için ve borca ilişkin bononun açıklanan nedenlerden ötürü senet vasfı olmadığından taraflarınca İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında 10.04.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek davalı borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili; tarafların işletme devri konusunda 82.000-TL (KDV hariç) karşılığında anlaştığını, protokolde hüküm altına alınan ve ödeme dekontlarından da görüleceği üzere bu bedelin 5.000-TLsi 01/03/2018 tarihinde, 77.000-TLsi ise 30/03/2018 tarihinde eksiksiz davacıya ödendiğini, protokolün 4.maddesinde açık bir şekilde davacı tarafından devir bedeli olan 82.000-TLye ilişkin fatura düzenlendiğinde KDV bedeli 14.760-TLnin ödeneceğinin kararlaştırıldığını,fatura düzenlenmediği takdirde KDV ödenmeyeceğinin 5.madde olarak protokole eklendiğini,fatura düzenlemediğinden müvekkili tarafından KDV bedelinin davacıya ödenmediğini, davaya konu senedin senet vasfının bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine,%20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında işletme devrinden kaynaklı bakiye borç için 02/04/2018 tarihli borç sözleşmesi düzenlendiği, buna göre davalıların 15.000-TL'yi 20/04/2018 tarihinde koşulsuz ödemeyi taahhüt ettikleri,davalıların borcu ödediğini ancak yazılı bir belgeyle ispat edebileceği,tanık dinlenemeyeceği, davalı tarafça borcun ödendiğine ilişkin yazılı bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, asıl alacak 15.000-TL'nin %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Daval...