DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/05/2024 havale tarihli ihtiyati tedbir talebine ilişkin dilekçesinde özetle; komiser heyetinin olumlu görüşü ve projeler dikkate alınrak geçici mühletin amacına uygun olarak ve tüm alacaklıların menfaatine olacak şekilde vadesi ve bedelleri yazılı müşteri 8 adet müşteri çeklerinin davacıya iadesine veyahut tahsili durumunda davacılara ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; teminat olarak verilen kıymetli evraklar için davacıya iadesi yönünde karar verilmesi halinde söz konusu teminatın türü de dikkate alınarak rehin ise rehin alacaklısının alacaklarını bertaraf edeceği, diğer yönden tahsil ve takas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/942 Esas KARAR NO: 2024/1330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 27/09/2024 NUMARASI: 2024/384 Esas DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 14/11/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 31/05/2024 havale tarihli ihtiyati tedbir talebine ilişkin dilekçesinde özetle; komiser heyetinin olumlu görüşü ve projeler dikkate alınrak geçici mühletin amacına uygun olarak ve tüm alacaklıların menfaatine olacak şekilde vadesi ve bedelleri yazılı müşteri 8 adet müşteri çeklerinin davacıya iadesine veyahut tahsili durumunda davacılara ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; teminat olarak verilen kıymetli evraklar için davacıya iadesi yönünde karar verilmesi halinde söz konusu teminatın türü de dikkate alınarak rehin ise rehin alacaklısının alacaklarını bertaraf edeceği, diğer yönden tahsil ve takas açısından verilen kıymetli evrakların davacıya iadesi halinde kambiyo senedini elinde bulunduranın borçlu olması halinde borcun sona ereceği anlamına geleceği, yine ayrıca kambiyo hukuku bakımından davacı borçlu dışındaki kambiyo borçluları olan cirantalar, aval verenlere karşı kıymetli evrakı elinde bulunduran kişinin haklarının kullanılmasının önüne geçileceği, bu yüzden de dava dosyasında taraf olmayan kişiler lehine ihtiyati tedbir kararı verilmiş olacağı, kıymetli evrakı elinde bulunduran alacaklıların davacı borçlu dışındaki alacaklarını elde etmeye yönelik haklarının bertaraf edilemeyeceği, gerek mahkemenin geçici mühlet ilk tensip tutanağında gerekse de tedbir istemine konu ara kararda verilen ihtiyati tedbirlerin davacı borçlunun mal varlığını korumaya yeterli olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin vadesi ve bedelleri yazılı müşteri 8 adet müşteri çeklerinin davacıya iadesi veyahut tahsili durumunda davacıya ödenmesi talebinin oy birliği ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; komiser heyetinin olumlu görüşüne ve projelere rağmen tedbir talebinin reddine karar verilmesinin geçici mühletin amacına aykırı olacağını, tedbir kararı verilmesi halinde bu durumun tüm alacaklıların menfaatine uygun olacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 285 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkemenin 29/05/2024 tarihli ara kararı ile davacılarca bankalara tahsil için verilen çeklerin, konkordato projesinde kullanılmak üzere doğrudan şirketlere veya tahsili halinde davacı şirketlere ödenmesi talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı taraf yasal...