DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ VE İFLAS MASASINA KAYIT KABUL (İİK 235) (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müflis şirkete genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, ayrıca müflis şirketin grup şirketlerine kullandırılan kredilere kefil olduğunu, müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçların ödememesi nedeniyle hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarlara rağmen borçların ödenmemesi üzerine iflas tarihi olan 05.05.2023 tarihi itibariyle 2.028.732,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ancak müflis şirket hakkında iflas kararının istinaf incelemesinden kaldırıldığını ve ilk derece mahkemesinin yeniden yaptığı yargılamada 27.12.2023...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1483 Esas KARAR NO: 2024/1599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 01/08/2024 NUMARASI: 2024/485 Esas DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ VE İFLAS MASASINA KAYIT KABUL (İİK 235) (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın müflis şirkete genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırdığını, ayrıca müflis şirketin grup şirketlerine kullandırılan kredilere kefil olduğunu, müflis şirketin asaleten ve kefaleten borçların ödememesi nedeniyle hesap kat edilerek borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarlara rağmen borçların ödenmemesi üzerine iflas tarihi olan 05.05.2023 tarihi itibariyle 2.028.732,00 TL alacağın iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ancak müflis şirket hakkında iflas kararının istinaf incelemesinden kaldırıldığını ve ilk derece mahkemesinin yeniden yaptığı yargılamada 27.12.2023 tarihinde müflisin yeniden iflasına karar verdiğini, bu kez 27.12.2023 tarihi itibariyle 2.335.421,76 TL alacakların iflas masasına kaydını talep ettiklerini, ancak iflas masasının ilk iflas tarihindeki alacak miktarını dikkate alarak alacağı tamamen reddettiğini, müflis şirketin müvekkili bankaya son iflas tarihi itibariyle asaleten ve kefaleten 2.335.421,76 TL borcu bulunduğunu ileri sürerek müvekkili bankanın alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 2.335.421,76 TL alacağın iflas masana kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinde HMK'nın 390. maddesi kapsamında yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle davacının tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına izin verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; alacaklarına dayanak kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, senet sureti, ihtarnameler ve kredi ekstrelerini sunduklarını, sunulan belgeler ile yaklaşık ispat koşulunun sağlandığını, davalının borcu ödediğine dair bir itirazı da olmadığını belirterek ara kararın kaldırılmasını ve müvekkilinin tedbiren ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul ) davasıdır. Uyuşmazlık, davacının ikinci alacaklılar toplantısına katılma talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamından, müflis ... A.Ş hakkında, Çorlu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/266 Esas sayılı dosyasında 27/12/2023 tarihinde iflas kararı verildiği, ...